בית המשפט לתביעות קטנות: ספק אינו יכול להתנער מאחריות למוצר פגום רק בגלל שהאחריות פגה

סלון מעור שרכשו התובעים החל להתפורר כשנה לאחר רכישתו. בית המשפט הורה לחנות לפצותם ב 7,800 שקלים למרות שהאחריות על המוצר פגה
אתר פסק דין: סלון מעור שרכשו התובעים החל להתפורר כשנה לאחר רכישתו. בית המשפט הורה לחנות לפצותם ב 7,800 שקלים, למרות שהאחריות על המוצר פגה.

במרץ 2005 רכשו התובעים מ'דאלי ריהוט ועיצוב' מערכת ישיבה סלונית מרופדת עור. לטענתם, כעבור כשנה הריפוד החל להתפורר עקב פגמים, אך כיוון שפנו לחנות למעלה משנה לאחר הרכישה, נאמר להם כי תיקון הפגמים כרוך בתשלום. התובעים ביקשו לבטל את העסקה וכן פיצוי של 15,000 שקלים - עלות מוצר חלופי.

דאלי ריהוט ועיצוב טענה, כי מדובר בפגמים הניתנים לתיקון, אך כיוון שתקופת האחריות פגה, לא היה מקום לביצוע התיקון ללא תשלום, וכי אין מקום לביטול העסקה בשלב זה, כשלוש שנים לאחר ביצועה.

מוצר פגום מהותית

השופטת הלית סילש מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון קבעה, כי החנות סיפקה מוצר פגום באופן מהותי, ולכן, אי החלפתו מלכתחילה עולה כדי הפרה יסודית של ההתקשרות בין הצדדים, והתובעים רשאים לבטל את העסקה.

"אין אני סבורה כי ספק יכול לרחוץ ידיו מטיפול במוצר שהינו פגום מהותית בבסיסו, רק מחמת העובדה כי חלפה שנה ממועד אספקתו, כאשר עסקינן במוצרים שמעצם טיבם אמורים לשמש את הלקוח למשך שנים ארוכות" כתבה השופטת.

עוד נקבע, כי ככלל, אין מקום לחייב לקוח לקבל פיצוי על דרך של זיכוי לרכישת מוצר חדש, במקום שבו אמונו באותו ספק נפגם.

השופטת דחתה את דרישת התובעים לפיצוי של 15,000 שקלים לצורך רכישת סלון חלופי, שכן נקבע כי החנות אינה מחויבת לספק ריהוט חלופי, ובכל מקרה, לא הוכח מהי עלותו של מוצר חלופי. נקבע, כי החנות תשלם לתובעים 7,800 שקלים וכן הוצאות משפט של 350 שקלים, וכי היא רשאית לקבל לידיה חזרה את הסלון.