בהמשך להודעת דוברות בתי המשפט - פס"ד בערעורם של מנהליה ובעליה של חברת "אורנית ניירות ערך" (עפ42925-0​1-12)

משרד המשפטים לשכת הדובר
אל: תא כתבי משפט-כלכלה
הודעה מטעם פרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה):

בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' הנשיאה ברלינר וכב' השופטים קרא וסוקולוב) מסר היום את החלטתו בערעור שהגישו מנהלי התיקים אורן סרוסי ואורי בן נפתלי, אשר הורשעו ב- 65 עבירות תרמית בניירות ערך, והחליט להעמיד את תקופת מאסרם על 14 חודשים ולהותיר את רכיב הקנס על כנו.



כזכור, סרוסי ובן נפתלי הורשעו בביצוע 65 עבירות תרמית בניירות ערך וחברת אורנית שבבעלותם הורשעה בביצוע 23 עבירות. בית משפט השלום קבע (כב' השופטת מיכל ברק נבו) כי השניים ביצעו עשרות עסקאות בין לקוחות של סרוסי ובן נפתלי, ובין לקוחות לחשבון הנוסטרו שלהם, ללא ידיעה וללא הרשאה של הלקוחות. בכך, נקבע, כי סרוסי ובן נפתלי השפיעו על שערי ניירות ערך של מספר חברות. פעולתם של הנאשמים התאפיינה בריבוי עסקאות תוך העלאת נפח המסחר וקביעת השער כרצונם. בית המשפט גם הרשיע את השניים בהנעה בתרמית לרכישת ניירות ערך, תוך שהם יוצרים מצגים כוזבים ביחס לשערי ניירות הערך בהם פעלו ונפח המסחר בהם. על סרוסי ובן נפתלי נגזרו 20 חודשי מאסר וקנס כספי של 45,000 ₪ כל אחד.



ביום 7/5/12 נידון ערעור שהגישו סרוסי ובן נפתלי על הרשעתם ועל העונש שנגזר עליהם. בתום שמיעת טיעוני המערערים ותשובת הפרקליטות, חזרו בהם המערערים מהערעור על עצם ההרשעה, זאת לאחר שבית המשפט ציין כי פסק הדין של השופטת ברק נבו היה יסודי ומנומק, והתבסס על ניתוח עובדתי מפורט.



וכך קבע היום ביהמ"ש:"...מקובלים עלינו לחלוטין כל דבריה של כב' השופטת קמא, באשר לצורך בענישה משמעותית בעבירות כלכליות בכלל ובעבירות שעניינן שוק ההון בפרט. לא יכול להיות ספק בכך, שהשמירה על הגינותו, תקינותו וטוהרו היא נשמת אפו של שוק ההון. כל מניפולציה בניירות הערך פוגעת בשוק זה ועלולה, אם לא תינתן לה התגובה העונשית ההולמת, להביא לכך שאמון הציבור יפגע...

המערערים, כזכור, ביצעו עיסקאות עצמיות ועיסקאות מתואמות. שתי הווריאציות זהות באופיין, שהרי החשוב בהן הינה העובדה שההוראות ניתנו על-ידי אותו מוח, בין אם המעבר הוא מכיס לכיס ובין אם משני צידי המיתרס נמצאים לקוחות של אותו אדם שנותן את ההוראה. מקובל עלינו עוד, כי העובדה שמדובר במנהלי-תיקים, מורשים לצורך זה, שהמחוקק היקנה להם מעמד מיוחד בשל ההרשאה ומשום כך גם הציבור נזקק לשירותיהם ונותן בהם אמון, הוא נתון שיש בו משום החמרה. כך סבר בית-משפט קמא ולא נפלה שגגה בשיקוליו."


בית המשפט אף הדגיש את חשיבות ההרתעה בעבירות מסוג אלה, ועם זאת הקל עימם והעמיד את עונשם על 14 חודשי מאסר בפועל, זאת, בין היתר, בשל הרצון לצמצם את הפער הענישתי בינם לבין נאשם נוסף בפרשה, הרצל אורשלימי, אשר בשל נסיבות מיוחדות נערך עימו הסדר טיעון שכלל מאסר על תנאי.

המדינה יוצגה ע"י עו"ד עמית בכר מפרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה).
בברכה,