נדחתה תביעה נגד 012- חסמה את תיבת הדוא"ל של הלקוח כדין

לקוח של 012 ביקש להתלות את המנוי שלו לרגל נסיעתו לחופשה. להפתעתו גילה, כי גם תיבת הדוא"ל שלו נחסמה
אתר פסק דין: לקוח של 012 ביקש להתלות את המנוי שלו לרגל נסיעתו לחופשה. להפתעתו גילה, כי גם תיבת הדוא"ל שלו נחסמה. ביהמ"ש: 012 התנהגה בצורה סבירה, "עם התליית המנוי נחסמת התיבה".

לקוח של 012, אשר קיבל מהחברה שירותי אינטרנט ותקשורת תמורת תשלום, פנה ב- 26.2.09 למחלקת השירות של החברה, וביקש להתלות את המנוי לפרק זמן של שלושה שבועות בשל נסיעה לחופשה לתאילנד.
בטרם נסיעתו לחופשה, גילה התובע כי שירותי האינטרנט הופסקו כבקשתו, ויחד איתם נחסמה גם תיבת הדוא"ל שלו.
לדבריו, הוא פנה מייד לנציגי החברה והסביר את חשיבות תיבת הדואר עבורו. לטענתו, נאמר לו כי התיבה תיפתח תוך 24 שעות וכי 012 תפצה אותו ב"חודש מנוי חינם".

ב- 28.2.09 הגיע התובע לתאילנד , ניסה להתחבר לדוא"ל שלו, אך גילה לתדהמתו כי התיבה עדיין חסומה.
לאחר שלושה שבועות שב התובע לארץ, והבין כי במשך כל חופשתו בתאילנד התיבה הייתה חסומה ולא נתקבל דואר. לאחר שהתיבה נפתחה, גילה לדבריו כי התיבה ריקה וכי כל ההודעות שהיו בה נמחקו.
לטענת התובע, חסימת התיבה הסבה לו נזק רב , בין היתר, בגין מידע שאבד.
התובע ביקש, כי ביהמ"ש יורה ל-012 לפצותו ב- 8,000 שקלים בגין הוצאות שנגרמו לו, אבדן ימי עבודה ועגמת נפש.

012 טענה מנגד, כי אין לייחס לה רשלנות ו/או הפרת הסכם. לטענת החברה, לקוחותיה חשובים לה, וכשהתובע פנה אליה עם חזרתו לארץ היא הסכימה לפנים משורת הדין לפצות אותו בחודש מנוי חינם.
לדברי נציג החברה התיבה נחסמה לבקשתו של התובע, מאחר ש"התיבה היא של סמייל תקשורת וברגע שהוא מבקש לא לשלם למשך חודש כי הוא בחו"ל , כל השירותים, לרבות תיבת הדואר נחסמים".
כמו-כן ציין הנציג, כי התובע לא העלה כל דרישה לשחזר את המיילים שלו.
לטענת החברה, לא הוכחה כל עילת תביעה, ובפועל גם לא הוכח כל נזק לו טוען התובע.

012 התנהגה כראוי

השופטת אסתר נחליאלי חיאט מביהמ"ש לתביעות קטנות ברמלה החליטה לדחות את התביעה.

השופטת קבעה, כי היא לא מצאה כל כשל בהתנהגות החברה, אלא להפך- החברה התנהגה כפי שמצופה מחברה העוסקת במתן שירות ללקוחות.

השופטת קיבלה את טענת החברה, כי היא מילאה את בקשת התובע להתליית המנוי, פעולה שכוללת גם חסימת תיבת הדוא"ל.
עוד קבעה השופטת, כי חרף טענותיו של התובע, הרי ש"בזמן אמת" לא היה חשוב לו לבדוק אם התיבה פעילה, שכן הוא לא ניסה ליצור קשר עם 012 בזמן חופשתו בתאילנד. "התובע אפילו לא פתח ולו פעם אחת את התיבה", כתבה השופטת.

בסיכום נפסק, כי התובע לא הוכיח כי נגרם לו נזק וממילא לא הוכח קשר סיבתי בין רשלנות 012 לבין נזק שלא הוכח.
השופטת החליטה שלא לחייב את התובע בהוצאות.