אתר פסק דין: שיטת השיווק של הודעה על 'זכייה' בפרס וחיוב לשלם עבורו - הטעיה

חברת מולטי-סייל התקשרה לתובעת, והודיעה לה, כי זכתה במוצרים במתנה. במהלך השיחה התברר לתובעת כי המתנה עולה 1,600 שקל
התובעת קיבלה שיחת טלפון, והופתעה לשמוע כי זכתה במוצרים שונים במתנה. לאחר שהתברר כי המתנה עולה כסף, הצליחה במאמצים רבים לבטל את העיסקה. בית המשפט קבע כי היא זכאית לפיצוי בסך 400 שקלים.

חברת מולטי-סייל המשווקת מוצרי צריכה ביתיים התקשרה לתובעת, והודיעה לה, כי זכתה במוצרים במתנה. במהלך השיחה התברר לתובעת כי המתנה עולה כסף (1,600 שקל) אשר ינוכו באמצעות כרטיס האשראי שלה ב-12 תשלומים. כעבור דקות אחדות מתום השיחה, הבינה התובעת כי למעשה לא זכתה בדבר והתקשרה לבטל את העיסקה.

למרות שהחברה טענה כי העיסקה טרם בוצעה, חויבה התובעת בכמה מהתשלומים החודשיים, ושליח עם המוצרים אף הגיע לביתה, אך היא סירבה לקבלם. בחלוף למעלה מחודש מביצוע העיסקה הוחזרו לתובעת הסכומים שנוכו מחשבונה, ולא הופיעו חיובים חדשים.

התובעת טענה כי היא זכאית לפיצוי בסך 10,000 שקלים משום שנאלצה להשקיע זמן ומאמץ רבים לביטול העיסקה.

חברת מולטי סייל טענה, כי לא נפל פגם בהתנהלותה לבד מתקלות טכניות שאותן תיקנה והחזירה את מלוא הכספים שנגבו, ואף היתה מוכנה להציע לתובעת פיצוי צנוע.

הטעיה ברורה

השופט שאול מנהיים מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון קבע, כי שיטת השיווק של מולטי סייל לא היתה ראויה מלכתחילה.

"השיטה שבה גורם שיווקי יוצר קשר עם אדם שמעולם לא פנה אליו ולא הזמין ממנו דבר, מודיע לו על זכיה ופרס כלשהו למרות שאותו אדם מעולם לא השתתף בשום הגרלה או תוכנית נושאת פרסים מטעם אותו ספק ולאחר מכן למעשה אינו נותן פרס או מתנה אלא מוכר ללקוח מוצר או שירות גם אם במחיר נוח ואפילו משתלם, היא שיטה בלתי ראויה שיש בה משום הטעיה ברורה" כתב השופט.

נקבע, כי התובעת זכאית לפיצוי שכן היא נאלצה להשקיע זמן ומאמץ ניכרים עד שקיבלה חזרה את כספה. עם זאת, כיוון שהתובעת קיבלה את מלוא הכספים חזרה, ובהתחשב בערכה הכולל של העיסקה, סכום התביעה בסך 10,000 שקלים הינו מופרז בעליל, והפיצוי הראוי הינו בסך 400 שקלים הכולל הן את הפיצוי והן את הוצאות המשפט.