ביהמ"ש העליון: מימון דק יכול להוות עילה להדחיית חובם של בעלי המניות

השופטת פרוקצ'יה: מצב של מימון דק בחברה המנהלת עסקים עשוי, כשלעצמו, לשקף נטילת סיכון בלתי ראוי בניהול פעילותו של התאגיד
האם מימון דק מצדיק את הדחיית חובם של בעלי מניות בחברה התובעים את החברה כנושים ? מדובר בשאלה בעלת משמעות משפטית מהותית בקביעת אמות המידה הראויות להתנהלותן של חברות ודרכי פעולתם של בעלי מניות.

בית המשפט העליון קבע בדעת רוב, כי בהתקיימן של נסיבות מסוימות, יכול להצדיק מימון דק כשלעצמו הרמת מסך או השעיית זכות פרעון של בעלי מניות, וזאת ללא דרישה נוספת של התנהגות חסרת תום לב מצד בעלי המניות.

הדחיית חוב (equitable subordination), הינה השעיית "זכותו של בעל מניה לפירעון חובו מאת החברה עד לאחר שהחברה פרעה במלואן את כל התחייבויותיה כלפי נושים אחרים".

השופטת פרוקצ'יה קבעה בדעת רוב, כי מצב של מימון דק בחברה המנהלת עסקים עשוי, כשלעצמו, לשקף נטילת סיכון בלתי ראוי בניהול פעילותו של התאגיד, העלול לפגוע פגיעה קשה בציבור הנושים, ולכן, עשוי להגיע כדי התנהגות בלתי הוגנת וחסרת תום לב. לפיכך, במצב מסוג זה, אין בהכרח צורך בקיום אלמנט שלילי נוסף בהתנהלותה של החברה כדי להצדיק נקיטה באמצעי ההשעייה.

לעומתה, סבר השופט רובינשטיין בדעת מיעוט, כי מימון דק עשוי אמנם לשמש שיקול נכבד בין מכלול שיקולים רלבנטיים להפעלת אמצעי ההשעייה, אולם נחוץ "דבר מה נוסף" - התנהגות חסרת תום לב של החברה, המתווספת לתופעת המימון הדק, על מנת להפעילו.