התנגדות היועמ"ש להסדר פשרה בתובענה ייצוגית בגין חיוב מנויים בתשלום בעבור תקופה של "מעבר דירה"

היועץ המשפטי לממשלה הגיש התנגדותו להסדר הפשרה המוצע, כיוון שההסדר אינו ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה
היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הגיש התנגדות להסדר פשרה שהוגש לאישור בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, במסגרת תובענה ייצוגיות נגד חברתYES ׁ ׁׁׁ(ת"צ 13006-08-14 לירון טל נ' די.בי.אס שירותי לווין 1998 בע"מ), ובה נטען כי החברה מחייבת את מנוייה העוברים דירה בתשלום בעבור התקופה שבין מועד עזיבת הדירה הישנה ועד מועד ההתקנה בדירה החדשה, למרות שבתקופה זו הם לא צופים וגם לא יכולים לצפות במשדריה.
במסגרת הסדר הפשרה שגיבשו הצדדים, הוסכם כי לקוח אשר יפנה אל החברה לפחות 14 ימים לפני מעבר הדירה ויבקש לתאם מועד להתקנה בדירה החדשה, יתואם לו מועד בהתאם לבקשתו. עוד נקבע, כי אם מסיבה כלשהי לא תוכל החברה לבצע את ההתקנה במועד המבוקש, המנוי יוקפא החל מהמועד המבוקש ועד למועד ההתקנה בפועל. כמן כן, לקוח שיודיע על מעבר דירה יהיה רשאי להקפיא את המנוי לתקופת הביניים ובלבד שתקופה זו לא תפחת מ-3 ימים. החברה התחייבה כי המידע בדבר אפשרות ההקפאה יפורסם באתר האינטרנט של YES והיא אינה חייבת לספק מידע זה באופן יזום ללקוחות שפונים אליה לצורך מעבר דירה. בנוסף, תרומה בסך 300,000 ש"ח בגין נזקי העבר תועבר בחלוקה שווה לעמותות "בנפש חפצה", "אלו"ט – אגודה לאומית לילדים אוטיסטים" ו-"כפר הנוער בן שמן". עוד נקבע בהסדר הפשרה, כי עם אישור בית המשפט לפשרה, יתגבש ויתור וסילוק של חברי הקבוצה שהוגדרו כלקוחות החברה בשבע השנים האחרונות, שעברו דירה ושהחברה גבתה מהם תשלום בגין צפייה בשידוריה בעבור תקופת הביניים.
היועץ המשפטי לממשלה הגיש התנגדותו להסדר הפשרה המוצע, כיוון שההסדר אינו ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה. היועץ המשפטי לממשלה אינו מקבל את הנחת היסוד העומדת בבסיס הסדר הפשרה לפיה הפער הרלבנטי, המהווה בסיס לפיצוי לפי הסכם הפשרה, הוא הפער שבין המועד אותו ציין הלקוח כמועד מעבר דירה, לבין המועד הראשון שהוצע ללקוח להתקנה בדירה החדשה על ידי YES או מועד ההתקנה בפועל, לפי המוקדם. לעמדת היועץ המשפטי לממשלה מנוי אשר מבקש לעבור דירה יש לראותו כמי שמבקש ניתוק או הפסקה של השירות ולכן אין לגבות ממנו תשלום למצער תוך 3 ימי עבודה מהיום שנקב בבקשתו.
בנסיבות אלה, לדעת היועץ המשפטי לממשלה חישוב "סכום הפיצוי התיאורטי", שהביא בחשבון רק את אותם מקרים שבהם המנוי הודיע עד חמישה ימי עבודה לפני מועד המעבר ובדק את הפער ממועד ההודעה ועד למועד ההתקנה בפועל או המועד הראשון להתקנה שהוצע למנוי, לפי המוקדם – כלל אינו רלבנטי. סכום הפיצוי התיאורטי צריך לכלול את כלל המקרים והפער שיש לבדוק הוא עד למועד ההתקנה בפועל, גם אם הוא מאוחר למועד קודם שהוצע למנוי. מאחר שאופן חישוב "סכום הפיצוי התיאורטי", שהוצע בהסכם הפשרה, אינו מקובל על היועץ המשפטי לממשלה, ממילא לא ניתן להסתפק בתרומה של 300,000 ש"ח לגביו, ולפיכך ממילא לא ניתן לראות בסכום זה כסכום ראוי הוגן וסביר וכי על הצדדים לחשב מחדש את סכום הפשרה בהתאם לעמדתו, אשר מעמידה את גובה הפיצוי על סכום שונה משמעותית מן הסכום עליו סיכמו הצדדים במסגרת הסדר הפשרה. בנוסף, הסכם הפשרה שאישורו מבוקש כולל מנגנון השבה המתבסס על תרומה ללא כל סעד של מתן פיצוי כספי לחברי הקבוצה וזאת בהתבסס על טענת YES, כי לא ניתן לאתר את המנויים הזכאים להחזר. בהסדרי פשרה העדיפות הברורה היא ליתן סעד של פיצוי כספי לחברי הקבוצה, על פני מנגנון של מתן תרומה, הרי שיש מקום לבחון אפשרות למשלוח הודעה למנויי YES בין אם באמצעות מסרון ובין אם בדרך אחרת, שתאפשר למנויים הנמנים עם חברי הקבוצה לפנות בתוך פרק זמן של 45 יום, ולבקש ולקבל פיצוי ששיעורו ייקבע על ידי בית המשפט במסגרת ההסכם.