הוט תפצה לקוח שלא נותק מיד לאחר בקשתו להתנתק

.
לקוח של הוט נתקל בתקלות חוזרות ונשנות בקליטת השידורים בביתו. לאחר שהטכנאים לא הצליחו להתגבר על התקלות, הוא ביקש להתנתק מהשירות, אולם בקשתו לא כובדה באופן מיידי. ביהמ"ש קבע, כי על הוט לפצות אותו ב- 1500 שקלים.

בשל תקלות חוזרות ונשנות בקליטת שידורי הוט בביתו, נאלץ התובע להזמין טכנאים כדי לתקן את התקלה. לדברי התובע, שבעה טכנאים שונים מטעם הוט הגיעו לביתו, אך לא התגברו על התקלות. כתוצאה מכך, ביקש התובע, בחודש מאי השנה להתנתק משירותי הוט, ואף שלח להוט מכתב בעניין זה בתחילת חודש יולי, אך עד לסוף יולי, יום הגשת התביעה, לא נענתה הוט לבקשתו.

התובע טען, כי התנהלות הוט הן ביחס למוצר המסופק על ידה והן בשירות הלקוי שהיא נותנת, הינה שיטתית והיא זו שגרמה לו להגיש את התביעה, על מנת שלקוחות אחרים לא יעברו את הסבל הרב שהוא עבר.

התובע ביקש לפצותו ב-8000 שקלים בשל עגמת נפש, אובדן שעות עבודה והוצאות אחרות. כן ביקש להטיל על הוט הוצאות לדוגמא.

הוט טענה מנגד, כי מדובר בתביעה קנטרנית, וכי התקלות טופלו באופן מקצועי ומהיר.
הוט הוסיפה, כי התובע זוכה בגין כל התקופה החל מהגשת הבקשה במאי השנה, ובנוסף הוא זוכה מחיוב בגין דמי החזר ההטבה.

הוט לא כיבדה את בקשת הלקוח

השופטת אנה שניידר מביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים קבלה את התביעה באופן חלקי.

לדבריה, אילו היה מדובר בתקלות בלבד, ניתן היה לומר שהוט עשתה כמיטב יכולתה על מנת לסייע לתובע ולשמרו כלקוח, אולם בקשתו של התובע להתנתק משירותי הוט לא כובדה במשך זמן רב , וכנראה רק בעקבות הגשת התביעה הצליח התובע להתנתק מהוט.

בנסיבות אלה, כתבה השופטת בפסק הדין: "אין די בכך שהתובע קיבל החזר על הסכומים שבהם חוייב, והוא זכאי לפיצוי מאת הנתבעת בשל אי כיבוד בקשתו להתנתק מיד לאחר שהוגשה".
עם זאת נקבע, כי התובע לא הוכיח את מלוא סכום הנזק הנתבע על ידו, וכי הפיצוי הראוי יעמוד על 1500 שקלים.