ביהמ"ש: בעל אתר הכרויות באינטרנט אחראי לפרסום לשון הרע

.
ביהמ"ש לת"ק בת"א קבע, כי בעל אתר הכרויות באינטרנט התרשל כלפי אדם שתמונתו פורסמה באתר ואפשר פגיעה בשמו הטוב, זאת בשל הפעלת האתר ללא מנגנון הגנה משמעותי. עם זאת נפסק, כי יש להתחשב במספר נתונים, ועל כן בעל האתר חויב לפצות את הנפגע ב-400 שקלים בלבד.

ביוני 2008 גילה התובע, לאחר שחברו הפנה את תשומת ליבו לכך, כי תמונתו מפורסמת באתר הכרויות באינטרנט "MEET ME" תחת הכותרת: "מחפש קטינות להיכרות משעשעת", "מציע שירותי מין לנשים תמורת תשלום" וכן "לנערות בחינם".

לטענת התובע, שמו הטוב נפגע בעקבות הפרסום, ועל כן הוא עתר לקבלת פיצוי כספי על בסיס הטענה, כי בעל האתר כשל ביצירת מנגנוני הגנה למניעת שימוש לרעה באתר.

הנתבע טען מנגד, כי לאור קיומם של מקרים בהם נוצלה הפלטפורמה האינטרנטית לרעה, הוא נקט מספר פעולות המבטיחות מתן מענה יעיל ומהיר להסרת הפרסום הפוגע תוך זמן קצר, כפי שארע במקרה הנדון.
עוד טען, כי נוכח אופיו של האתר והחשיבות בשמירה על אנונימיות הפונים, אין כל דרך ראויה אחרת לסינון הפונים.

פרסום כוזב באתר הכרויות הוא חמור

השופט בני שגיא קבע, כי הדברים שפורסמו באתר מהווים פרסום לשון הרע בהתאם לחוק.
כן נקבע, כי קיימת חובת זהירות מושגית וקונקרטית של הנתבע כלפי התובע, וזו הופרה.

השופט דן במנגנון הסינון של האתר, הכולל הסתפקות באישור הגולש כי הפרטים שמסר נכונים, ובפרסום פוגע ברשת האינטרנט, וציין כי: "לצערם של כולם, פשטות התהליך ובעיקר האנונימיות שלו, הופכת את האתר לכלי זמין ל"סגירת חשבונות" עם אנשים".

השופט הוסיף, כי אין צורך להכביר במילים באשר לחשיבות שמו הטוב של האדם, וכי במקרים רבים פרסום כוזב ופוגע באתר הכרויות, חמור יותר ממקרים בהם קיימת פגיעה בשמו הטוב של האדם באמצעות טוקבק או פורום אינטרנטי אחר.

השופט הציע פתרונות לפיקוח על התכנים ובדיקת זהות הנרשמים, וקבע כי הנתבע אשר הפעיל את האתר ללא כל מנגנון הגנה משמעותי התרשל, והתרשלות זו אפשרה פגיעה בשמו הטוב של התובע.

נקבע, כי אין ספק שנגרם נזק לשמו הטוב של התובע, ועם זאת הוחלט להתחשב במספר נתונים נוספים לעניין קביעת שיעור הנזק, ביניהם העובדה שהנתבע דאג להסרת הפרסום תוך מספר שעות והעובדה שהפרסום היה באתר שאינו אתר מרכזי ברשת.

לאור האמור, חויב הנתבע לפצות את התובע בסך של 400 שקלים.