לאומי מערער לעליון בתביעה הייצוגית על תאום ריביות ועמלות הבנקים

בית משפט מחוזי קבע כי שלושת הבנקים הגדולים תיאמו ריביות ועמלות ולכן מדובר בהסדר כובל וניתן לתבוע אותם בתביעה יצוגית
ביום 21 ינואר 2008 אישר בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופט נ. ישעיה) הגשת תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים, בנק לאומי ובנק דיסקונט. בית המשפט קבע כי האחידות הנטענת בשיעורי הריבית והעמלות התעריפיות שנקבעו על ידי הבנקים במשך שנים ארוכות, יוצרת הנחה לכאורה בדבר תאום או בדבר קיומו של הסדר כובל אסור בין הבנקים, באופן העלול למנוע או להפחית את התחרות העסקית.

ביום 10 אפריל 2008, הגיש בנק לאומי לבית המשפט העליון בקשת רשות לערער על ההחלטה האמורה בה טען כי ההחלטה שגויה ויש לבטלה.

בבקשת רשות הערעור מצביע בל"ל על טעויות קשות שנפלו בהחלטה, בהן התעלמות מהעדר קיומן של ראיות לקיום הסדר כובל; התעלמות מהטיעונים הכלכליים שהוצגו, מהעובדות שהוכחו בהליך ומההלכות של בית המשפט העליון הקובעות כיצד יש להוכיח קיומו של הסדר כובל.

בל"ל עמד על חוסר ההגיון בהחלטה ועל הקביעה המשתמעת ממנה כי כל מוצר שמחירו בשוק זהה או אפילו דומה, ניתן יהיה להכתיר כ"הסדר כובל" ולדרוש שספקי אותו המוצר יוכיחו כי אינם מתאמים ביניהם את מחירו.

בל"ל הוסיף וטען כי בית המשפט התעלם לא רק ממציאות החיים היומיומית לפיה מחיריהם של מוצרים רבים הינם דומים כפועל יוצא מהתחרות בשוק ולא עקב הסדרים כובלים כלשהם. בנוסף, התעלם בית המשפט מכך ש"התנהגות מקבילה" – תופעה מוכרת בשווקים לפיה לאחר שאחד הספקים משנה את מחיר המוצר, גם המתחרים משנים את מחיריהם – היא נפוצה, מותרת ומוכרת בעולם כולו, מהווה מאפיין של כלכלת שוק חופשי ואין כל קשר בינה לבין הסדר כובל המצריך תיאום מוקדם בין המתחרים.

לאחר שאושרה התביעה הייצוגית, התראיין בא-כוח התובעת בכלי התקשורת וציין כי הוא מצפה שהבנקים יתפשרו בתביעה – טענה שכל תכליתה "לייצר" לתובעת ולבא-כוחה שכר טרחה "שמן". כפי שהבנקים הודיעו, אין בכוונתם להתפשר בתביעה שכן היא חסרת בסיס והגשת בקשת רשות הערעור מלמדת כי הבנקים נחושים להדוף את התביעה.

במסגרת ההליך בבית המשפט נטען כי אין להתעלם מ"העבר" של התובעת הייצוגית, אשר כנגדה מתנהלות תביעות בסכומים עצומים אשר הוגשו על ידי בנק הפועלים ובנק דיסקונט, ומכך שהחובות העצומים של התובעת לבנקים הם המניע האמיתי להגשת התביעה.

צורם במיוחד שבית המשפט התעלם מכך שמבוקשה האמיתי של התובעת הוא הפחתת הריביות והעמלות הנגבות ממנה, לשיעורים שרירותיים נמוכים יותר. בל"ל הראה כי למעשה הסעד אליו חותרת התובעת אינו שונה במאומה מהמצב השורר כיום בשוק לשיטתה, למעט הפחתה גורפת ולא מוסברת בתעריפי הבנקים.

בנק לאומי מיוצג בהליך על ידי עו"ד ירון אלחנני, שותף בכיר במשרד קנטור, אלחנני, טל ושות'.