אוטו יורופ הפרה חוזה עם לקוח שהיה מעורב בתאונה בחו"ל

חב' אוטו יורופ גבתה שלא כדין כספים מאדם ששכר באמצעותה רכב באיטליה והיה מעורב בתאונה לאחר שפגע ברכב אחר. לפיכך, בית המשפט לתביעות קטנות בת"א קבע, כי החברה תפצה בסך של 13,260 ש"ח
התובע התקשר עם חב' אוטו יורופ כדי לשכור רכב באיטליה. במהלך שהותו באיטליה, היה מעורב רכבו של התובע בתאונה לאחר שפגע ברכב אחר.
התובע סבר, כי לאור הביטוח שרכש מאוטו יורופ בעת ההתקשרות, אין הוא חייב בסכום כלשהו מעבר לדמי ההשתתפות העצמית בגובה 36 יורו.
לתדהמתו, חויב כרטיס האשראי שלו בסך של 2438.99 יורו בגין השתתפות עצמית, וזאת בניגוד, כך לטענתו, להתחייבות ולמצג שהוצג בפניו בעת ההתקשרות עם אוטו יורופ.
כאשר פנה התובע לאוטו יורופ בדרישה להשבת הכספים האמורים, נדהם לגלות כי אוטו יורופ מתנערת מהשבת הכספים וטוענת כי הם נגבו כדין וע"פ ההסכם.
התובע עתר לפצותו בגין הכספים שנגבו, שכר טרחת עו"ד ועגמת נפש ונזק כללי.
אוטו יורופ הכחישה את טענות התובע. לשיטתה, תפקידה הסתיים בעת שהתובע קבל את הרכב שהזמין מחברת ההשכרה האיטלקית. לטענתה, היא אינה אחראית על תנאי הביטוח בחו"ל.
לטענת אוטו יורופ, בהתאם לתנאי ההשכרה, רשאית חברת ההשכרה לחייב את כרטיס האשראי של התובע שהושאר כפיקדון.
השופט מנחם קליין מבית-המשפט לתביעות קטנות בת"א, קבע כי יש מקום לקבל את התביעה בחלקה.
השופט קבע, כי שובר העסקה שנחתמה בין התובע לאוטו יורופ מהווה חוזה מחייב, ואין לקבל את טענת אוטו יורופ כי שמשה מתווכת בלבד , ואילו החוזה המחייב הוא מול חברת ההשכרה באיטליה.
הלקוח לא צריך לקרוא את האותיות הקטנות
כן נדחתה טענת אוטו יורופ, כי התנאים הקבועים בחוזה ההשכרה בחו"ל שונים מהנהוג בארץ, ומשכך יש לקרוא אותם בזהירות. לדברי השופט קליין: "לגישתי תנאי זה אינו תנאי סביר... גישתה של הנתבעת שעל התובע לקרוא ולהבין את מלוא סעיפי החוזה באיטליה בעוד סעיפי החוק הרלוונטיים אליהם מפנה החוק הינם זרים לתובע כתייר במדינה הינה בלתי הגיונית".
השופט הוסיף, כי מן הראוי היה שאוטו יורופ תספק ללקוחותיה דוגמאות חוזים מהיעדים הרלוונטיים כדי ששוכר עתידי יוכל לקרוא ולוודא בטרם חתימתו על חוזה שיחייבו בעתיד.
השופט הדגיש, כי לדידו חתימת התובע על מסמכי ההשכרה בחו"ל , היא חתימה על קבלת הרכב ומצבו. "אין זה סביר לדרוש ממנו להתעכב ולקרוא את כל האותיות הקטנות ולהבין בעצמו שאין המדובר בביטוח מקיף כפי שמקובל בארץ...".
לפיכך נקבע, כי הכספים נגבו מהתובע בניגוד להסכם , ועל אוטו יורופ לשלם לו את הסך של 13,260 ש"ח שנגבה ממנו שלא כדין.
התביעה לפיצוי בגין נזק לא ממוני ושכ"ט עו"ד נדחתה, באשר נקבע כי התובע נמנע מלפרט את נזקיו ולהוכיחם.