על ספק אינטרנט להסיר פרופילים שמהווים לשון הרע לאחר שמוגשת תביעה

.
התובע, ארנון בורוכוב, טען, כי אדם שנוהג להטריד אותו, זייף באתר האינטרנט "THE MARKER CAFE" המופעל ע"י הנתבעת, ביזנס נט בע"מ, 2 פרופילים שקשורים אליו.
בורוכוב בקש מביזנס נט להסיר את הפרופילים שמהווים לדבריו גם לשון הרע ודרש שלא לפנות למפרסם הפרופילים, כי הוא חושש מתגובתו.
בתגובה לבקשת בורוכוב, הוא נדרש להמציא למערכת האתר תצהיר ערוך כדין לפיו שני הפרופילים אינם שלו. בורוכוב לא עשה כן, וביזנס נט טענה, כי לפיכך אין לו אלא להלין על עצמו.
השופט גד ארנברג מבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבע, כי מחד דרישתה של ביזנס נט לקבל תצהיר, כאשר התובע בקש או אף דרש שלא לפנות למפרסם עצמו הינה סבירה מידתית.
מאידך, נקבע כי המשך הפרסום לאחר שהוגשה התביעה כבר אינו סביר ומידתי, ולפיכך, יש מקום לפיצוי התובע ואולם לא בסכום המבוקש על ידו, 17800 ש"ח.
השופט גד ארנברג ציין, כי המחוקק טרם התייחס ספציפית לאחריותו של ספק האינטרנט לאותם פרסומים שלא נעשו על ידו אלא על ידי צדדי ג'.
לדבריו, מהצעת חוק מסחר אלקטרוני תשס"ח - 2008 ניתן ללמוד על המגמה בנושא הטלת אחריות על ספקי שירות. ע"פ הצעת החוק היה על ביזנס נט לפנות למפיץ הפרופילים עם קבלת התלונה ולהודיע לו על התלונה. הדרישה מהתובע שיחתום על תצהיר במקום הפניה למפיץ היתה סבירה, כאמור. ואולם, לאחר שכבר הוגשה התביעה, והיה ברור שהתובע מבקש את הסרת הפרופילים כמו גם שהתובע הוא ארנון בורוכוב ולא מתחזה, מדוע אז לא הוסרו הפרופילים? לדברי השופט: "נראה כי לפחות מאותה שעה נהגה הנתבעת כבר שלא כדין".