נעלי גזית תפצה קונה בגין מסמר שנתגלה בעקב המגף

.
אשה שקנתה מגפיים בחנות נעלי גזית, גלתה כי בעקב של מגף אחד היה מסמר, דבר שמנע ממנה לנעול אותו. היא בקשה לקבל את כספה בחזרה, אך החנות סירבה. בית המשפט קבע, כי היא זכאית להחזר הסכום ששלמה תמורת המגפיים וכן לפיצוי בגין הטרחה ועוגמת הנפש.
התובעת התקשרה עם חנות נעלי גזית בהסכם למכר שני זוגות נעליים, ושלמה תמורתם בשלושה שיקים.
לטענתה, החנות הפרה את ההסכם, הואיל ובפעם הראשונה שנעלה את המגפיים, מסמר דקר את רגלה באזור העקב.
התובעת פנתה לחנות, כעבור כעשרה ימים, בדרישה להחלפת המגפיים, אך נענתה בכך שניתן יהיה לתקנם. לדבריה, התיקון שנעשה היה חובבני. ניסו לשווא לחלוץ את המסמר בצבת מבלי לטרוח לנסות לפרק את העקב.
החנות הסכימה להחליף את המגפיים בזוג זהה, אך התובעת סירבה ובקשה לקבל חזרה את כספה: סך של 480 ש"ח.
לטענת התובעת, היא זכאית להחזר כספי הן לפי חוק הגנת הצרכן, והן כי לא היה בחנות מוצר זהה.
עוד טענה התובעת, כי בחנות לא היה שילוט כדין לעניין מדיניות ההחזר הכספי.
בכתב ההגנה שהגישה החנות, לא הייתה כפירה בכך שנמצא במגף פגם של מסמר בולט, אך נטען כי הוצע לתובעת זיכוי או נעל חילופית ובנוסף לכך פיצוי בסך של 250 ש"ח.

השופט אילן בן-דור מבית המשפט לתביעות קטנות בבאר-שבע קבל את התביעה, וקבע כי הובהר שהתובעת קנתה את המוצר אצל נעלי גזית, וכי נפל פגם במוצר בעת מסירתו.
השופט קבע, כי התובעת הייתה ועודנה זכאית לפיצוי כספי ולא רק להחלפת מוצר, שכן הוכח קיום אי התאמה לפי סעיף 11 לחוק המכר. לדבריו: " אי התאמה זאת היא הפרת החוזה מצד הנתבעת (נעלי גזית) והיא מזכה מכוח חוק התרופות בתרופת פיצויים. אין כל יסוד לסייג לרעה את העסקה הצרכנית".
לפיכך נקבע, כי נעלי גזית תחזיר לתובעת סך של 480 ש"ח בגין המגפיים. כן חויבה החנות לפצות את התובעת בגין נזק לא ממוני וטרחה בסך של 300 ש"ח, זאת משום ש: "התובעת רכשה מגפיים לשם מגפיים לשימוש מהנה. הואיל וסרבו להשיב לה את כספה נאלצה לכתת רגליה (בלא המגפיים)".
כן נקבע, כי החנות תשלם לתובעת את הסכום ששלמה בגין אגרת משפט ו-250 ש"ח בגין הוצאות משפט.