בית הדין האזורי לעבודה דחה את טענת מקדונלד'ס כנגד משרד התמ"ת לאכיפה בררנית פסולה.

שופטת בית הדין האזורי לעבודה בנצרת, עידית איצקוביץ, דחתה את כל הטענות המקדמיות בדבר פגמים בהתנהלות משרד התמ"ת שהעלו חברת אלוניאל המפעילה את רשת מקדונלד'ס בישראל ומנהלה עמרי פדן וקבעה כי דין בקשת הנאשמת, לבטל את כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק, להידחות.
במסגרת חקירות שניהל האגף לאכיפת חוקי עבודה במינהל ההסדרה והאכיפה במשרד התעשייה, התגלו ראיות לכך שרשת מקדונלד'ס העבידה נערים ביום המנוחה השבועי. בהמשך לכך, הוגש ע"י עוה"ד רנין יעקב מנסור מטעם המחלקה המשפטית במשרד התמ"ת כתב האישום כנגד החברה וכנגד בעליה, מר עמרי פדן, בגין העסקת נערים במנוחה השבועית ובגין הפרת חובת פיקוח ומניעת ביצוע עבירה.
במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק הפלילי, החברה העלתה טענות שונות בנוגע לנימוקים להגשת כתב אישום וכן טענות במספר הקשרים לעניין הגנה מן הצדק בשל אכיפה בררנית. עוה"ד רנין יעקב מנסור, תובעת במחלקה המשפטית, טענה כי דין הבקשה להידחות. ביה"ד האזורי לעבודה קיבל את עמדתה, דחה את כל הטענות הרבות שהועלו ע"י הנאשמת. וקבע כי לא מצא לנכון לקבל את טענת הנאשמת לפיה בנסיבות העניין החלטת המאשימה לנקוט נגדה בהליך פלילי חלף הטלת קנס מנהלי נגועה בחוסר סבירות קיצוני או בפגמים פרוצדוראליים אשר יש בהם כדי להצדיק את ביטול כתב האישום.

בית הדין האזורי לעבודה קבע כי המשך ביצוע העבירות כשלעצמו, עלול ללמד על כך שהקנס המנהלי איננו הולם את היקף העבריינות ואת חומרתה ולא יספק הרתעה מספקת. עוד נקבע שאין חולק כי אין צורך בפירוט הנימוקים בכתב האישום ושעה שנמסרו למבקשים הנימוקים שהובילו להגשת כתב האישום, הרי שלא נגרם להם עיוות דין או פגיעה מהותית בזכויותיהם.
בטיעוניה העלתה החברה טענות אפליה בשלושה מישורים: בפן הדתי, על רקע סקטוריאלי, אפליה על רקע גיל הנערים העובדים. שופטת בית הדין לעבודה התייחסה בהרחבה לכל אחת מעילות האפליה הנטענות ודחתה אותן אחת לאחת במסגרת הבקשה המקדמית למחיקת כתב האישום. לגבי אפליה בפן הדתי בית הדין קבע כי המדינה אכן נוקטת אכיפה חלקית הנובעת ממשאבים מוגבלים שעיקרם חוסר בכוח אדם. בהתייחס לאפליה על רקע סקטוריאלי נקבע כי בית הדין מקבל את עמדת המדינה באשר לשוני הקיים בין הופעות ציבוריות לעבודה במסעדות. השוני בתחומים ומהותם הוביל למסקנה כי מדובר בהבחנה מטעמים ענייניים
עו"ד אנט שקורי פליישמן, תובעת בכירה במשרד התמ"ת, מברכת על קביעת בית הדין כי יש לדחות את טענות הנאשמים והבהירה שזו פעם שניה שבית דין נותן את דעתו לכך אחרי שבמסגרת תיק פלילי אחר כנגד החברה קבע בית הדין האזורי בתל אביב שיש לדחות את טענות דומות לאלו שנטענו במסגרת התיק דנן על ידי חברת אלוניאל ומנהלה עמרי פדן.
עו"ד גלי לוי, התובעת הראשית במשרד התמ"ת: "חוק עבודת נוער הינו חוק בעל חשיבות רבה אשר בא להבטיח לנערים המהווים חוליה חלשה בשוק העבודה תנאי העסקה נאותים והוגנים תוך הקפדה על זכויותיהם הסוציאליות שמירה על בריאותם ומניעת פגיעה בלימודיהם. לכן, כדי להבטיח הרתעה הולמת, הפרה חוזרת של הוראות החוק תגרור במקרים המתאימים הגשת כתבי אישום, הגם שמדובר בעבירת קנס מינהלי."

יפה סולימני, מנהלת מינהל הסדרה ואכיפה: "אוכלוסיית הילדים ובני הנוער אובחנה כאוכלוסיית עובדים חלשה הזקוקה להגנה ולפיכך בסדר עדיפות גבוהה לטיפול. אגף האכיפה פועל במסגרת הסמכויות הנתונות לו לאכיפת חוקי העבודה ובכלל זה חוק עבודת הנוער במטרה להגן על זכויות העובדים בכלל ובני הנוער בפרט. בני נוער מועסקים במגוון ענפים והאגף עורך ביקורת במקומות בהם ישנו חשד להפרות על חוקי עבודה לרבות חוק עבודת הנוער. למען הבטחת קיום חוקי העבודה מבוצעות ע"י האגף אף ביקורות חוזרות אצל מי שנמצאו מפרים חוקי עבודה. האכיפה הממוקדת בקרב מעסיקי בני נוער נעשית במהלך כל השנה ובאכיפה מתוגברת בתקופת החופש הגדול, בו משתלבים אלפי בני נוער בשוק העבודה."
מצ"ב לינק להחלטת בית הדין : http://www.nevo.co.il/psika_word/avoda/A-11-11-31495-302.doc