נדחתה תביעה תקדימית בסך כ-8 מיליון שקל נגד עיריית תל אביב

חברת רפיד, העוסקת בפרסום שלטי חוצות טענה שאין יחס ראוי בין סכומי האגרות ששילמה, לבין הוצאות שמוציאה העיריה בגין אגרות אלו; ביהמ"ש קבע: "שיעור האגרה אינו חייב להלום את ערך השירות"
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה תביעה תביעה שהגישה רפיד ויז'ן בע"מ כנגד עירית תל-אביב על סך 8,494,068 ש"ח.

בתחילת שנת 2005 הגישה חברת רפיד, העוסקת בפרסום שלטי חוצות תביעה להחזר אגרות בסך כ 8.5 מליון ש"ח (להיום כמעט 12,000 ש"ח ) וזאת ביחס לאגרות ששילמה לעיריית ת"א בשנים 1998 עד 2004 - (כיום תלויה תביעה דומה נוספת של רפיד עבור השנים 2004 ועד 2009 ), בטענה שאין יחס ראוי בין סכומי האגרות, לבין הוצאות שמוציאה העיריה בגין אגרות אלו.

בית המשפט (כב' הש' גייפמן) דחה את התביעה וחייב את התובעת בהוצאות, בקובעו כי "לא נדרש קשר ישיר בין עלות השירות לבין מחיר האגרה" וכי "שיעור האגרה אינו חייב להלום את ערך השירות". עוד הוסיף בית המשפט כי מותר לעיריה אף לקחת בחשבון את "ההשקעות הכספיות של העיריה התורמות לאפקטיביות של הפרסום ואת טובת ההנאה הכלכלית שצומחת למפרסמים/חברות הפרסום".

מדובר בתביעה תקדימית, שתוצאותיה עשויות להשליך על אגרות שילוט ששילמו אחרים, חוץ מן התובעת, גם לעיריית תל אביב, וגם לרשויות מקומיות אחרות, בכל הארץ, כך שההשלכה הכספית הפוטנציאלית של תביעה זו על תקציבי הרשויות המקומיות, ובעיקר הגדולות והמרכזיות שבהם הינה משמעותית ביותר.

את עיריית תל-אביב ייצגו עוה"ד גיורא אונגר וחדוות ינקו ממשרד מיתר ליקוורניק גבע & לשם ברנדויין ושות' ואת רפיד ייצגו עוה"ד שלומי אבני ועדי מוסקוביץ'.