ניצחון ביניים לעו"ד שטנגר על השופטת סיון

השופטת טובה סיוון סירבה לקבל את תביעתו של עו"ד שטנגר נגדה; שטנגר טען בפני המחוזי בירושלים כי השופטת מתנהלת בניגוד להוראות תקנות סדרי הדין; השופט דוד מינץ קבע כי בוצעה מסירה כדין לשופטת, על כל המשתמע מכך
עו"ד חיים שטנגר זכה בניצחון ביניים משפטי נוסף בתביעת המיליונים שהוא מנהל נגד סגנית נשיא בית-משפט לענייני משפחה ברמת-גן, טובה סיון, הנהלת בתי-המשפט ומדינת ישראל, בשל פרסום לשון הרע, שפרסמה עליו, לטענתו, השופטת, טובה סיון.

השופטת סיון הגישה נגדו תלונה למנהל בתי-המשפט, השופט, משה גל, שעה שנפתחה בפניו הדרך לטעון, בבית-המשפט המחוזי, בירושלים, כי השופטת, טובה סיון, אינה יכולה להיות מיוצגת, בידי פרקליטות מחוז ירושלים, שכן היא לא פעלה במסגרת תפקידה השיפוטי, כשופטת, בעת ששלחה היא תלונה נגדו, למנהל בתי-המשפט.

במשך מספר שבועות לא הצליח בא-כוחו של עו"ד חיים שטנגר, עו"ד סן פרחי, להמציא את התביעה בגובה של 3 מיליון שקל לשופטת, טובה סיון, לאחר שזו סירבה לחתום על מסמכי המצאת הגשת התביעה, שהומצאו לה לבית-המשפט לענייני משפחה, ברמת-גן, זאת בטענה שעל עו"ד חיים שטנגר להמציא את התביעה לפרקליטות מחוז ירושלים ולא אליה אישית.

עו"ד חיים שטנגר טוען בתביעתו נגד השופטת, טובה סיון, כי היא לא פעלה במסגרת תפקידה השיפוטי, כשופטת, עת הגישה היא את התלונה נגדו למנהל בתי-המשפט, כך שבמצב דברים זה, הרי אין לה כל חסינות לפי הוראות החוק וממילא אין היא זכאית לייצוג משפטי, מטעם המדינה, באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים.

השופט, דוד מינץ, מבית-משפט המחוזי, בירושלים, קבע לבקשתו של עו"ד סן פרחי, בא-כוחו של עו"ד חיים שטנגר, שביקש להצהיר, כי בוצעה מסירה לשופטת, טובה סיון, בדרך של השארת כתב-התביעה עבורה, בבית-המשפט לענייני משפחה, ברמת-גן, כי הדרך הנכונה להמציא את התביעה לשופטת, טובה סיון, הינה או שיוצג בפניו אישור מסירה חתום בידי מזכירות בית-המשפט לענייני משפחה או שכתב-התביעה יומצא לשופטת, טובה סיון, באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים, שאז תוכר המסירה, כמסירה כדין.

במצב דברים זה, נשלחה התביעה - פעם נוספת - בדואר רשום עם אישור מסירה, למזכירות בית-המשפט לענייני משפחה, אולם המזכירה הראשית של בית-משפט זה, חנה כהן, החזירה בדואר חוזר את כתב-התביעה, למשרדו של עו"ד חיים שטנגר, בליווי מכתב לוואי, בו נכתב כי יש להגיש את התביעה לפרקליטות המדינה.

עו"ד חיים שטנגר, פנה - פעם שנייה - לבית-המשפט המחוזי, בירושלים וטען כי השופטת, טובה סיון, פועלת בניגוד לדין, בכך שהיא מסרת לחתום על אישור מסירה, כפי שמחייבות תקנות הדין וכי יש להכיר במסירה השנייה של כתב-התביעה, שנשלח אליה, בדואר רשום עם אישור מסירה, כמסירה כדין.

השופט, דוד מינץ, מבית-המשפט המחוזי, בירושלים, קיבל הפעם את טענותיו של עו"ד חיים שטנגר וקבע, כי בהתאם להחלטתו הקודמת, הרי ברגע שמזכירות בית-המשפט לענייני משפחה, ברמת-גן, קיבלה את כתב-התביעה, בדואר רשום עם אישור מסירה, הרי בוצעה מסירה כדין, לשופטת, טובה סיון, על כל המשתמע מכך.

שעה שלא הגישו הנהלת בתי-המשפט ומדינת ישראל כתב-הגנה, במועד, הרי הגיש עו"ד סן פרחי, לבית-המשפט המחוזי, בירושלים, בקשה למתן פסק-דין, בהיעדר הגנה, בתביעתו של עו"ד חיים שטנגר נגד הנהלת בתי-המשפט ומדינת ישראל.

בהודעה מוסכמת למתן ארכה להגשת כתב-הגנה, מטעם השופטת, טובה סיון, הנהלת בתי-המשפט ומדינת ישראל, החתומה בידי עו"ד מירית סביון, סגנית בכירה לפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי), כותבת נציגת המדינה, כי עו"ד חיים שטנגר נתן הסמכתו לארכה להגשת כתב-הגנה ובלבד שלא יהא בהסכמתו זו כדי לגרוע מטענתו, לפיה השופטת, טובה סיון, אינה יכולה להיות מיוצגת, על-ידי הפרקליטות ומטענתו, כי יש לקיים דיון, בעניין זה.

השופט, דוד מינץ, מבית-משפט המחוזי, בירושלים, האריך את המועד לשופטת, טובה סיון, הנהלת בתי-המשפט ומדינת ישראל להגיש כתב-הגנה עד לסופו של חודש נובמבר 2010.

במצב הדברים הקיים, הרי פתוחה ועומדת בפני עו"ד חיים שטנגר הזכות לטעון כי השופטת, טובה סיון, אינה יכולה להיות מיוצגת, בתביעת המיליונים שהגיש הוא נגדה, לבית-המשפט המחוזי, בירושלים, בידי פרקליטות מחוז ירושלים, שכן לטענתו לא פעלה היא, במשלוח מכתב תלונתה נגדו למנהל בתי-המשפט, במסגרת תפקידה השיפוטי כשופטת, אלא כאדם פרטי ומשכך הם פני הדברים, הרי עליה לייצג את עצמה, באופן פרטי ולא באמצעות גוף משפטי של מדינת ישראל, דוגמת פרקליטות מחוז ירושלים.

ההסכמה שהושגה בין עו"ד חיים שטנגר לבין פרקליטות מחוז ירושלים, מאפשרת לעו"ד חיים שטנגר, לבקש מבית-משפט המחוזי, בירושלים, לאחר שיוגשו כתבי-ההגנה מטעם השופטת, טובה סיון, הנהלת בתי-המשפט ומדינת ישראל, לקיים דיון נפרד בשאלה, אם זכאית השופטת, טובה סיון, לייצוג משפטי, מטעם המדינה או בגלל העובדה שפעלה היא, במשלוח התלונה נגדו, למנהל בתי-המשפט, שלא במסגרת תפקידה השיפוטי, הרי מדובר בעניין פרטי שלה ובמצב דברים זה, אין זכאית היא לייצוג משפטי מטעם המדינה.

מאחר וטרם נתבררה תביעה מסוג תביעתו של עו"ד חיים שטנגר נגד שופט מכהן, בבתי-משפט בישראל, לגופם של דברים, הרי מדובר בשאלות תקדימיות, שיחרצו על-ידי בית-המשפט המחוזי, בירושלים.