בית המשפט: לקוח פלאפון יכול לבטל עסקה באופן חד-צדדי תוך 14 יום

פלאפון חויבה לשלם לתובע 500 ש"ח בגין ההכבדה שנגרמה לו לצורך ביטול העסקה
בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבל תביעה שהגיש לקוח של פלאפון לביטול עסקה שנחתמה בין הצדדים. השופטת מרים ליפשיץ-פריבס קבעה, כי התובע חתם על העסקה כצרכן פרטי, ולפיכך עמדה לו זכות ביטול תוך14 יום מיום חתימת העסקה, באופן חד צדדי. פלאפון חויבה לשלם לתובע 500 ש"ח בגין ההכבדה שנגרמה לו לצורך ביטול העסקה.

התובע עתר לביטול עסקה ולהחזר דמי גביה בגין עסקה שנחתמה בינו לבין פלאפון. התובע טען, כי הוא חתם על העסקה כצרכן פרטי והמכשירים אותם רכש בעסקה, נועדו לשימושו האישי ולשימוש בני משפחתו. לפיכך, בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן, עומדת לו הזכות לביטול העסקה, מה גם שהעסקה נחתמה, תוך מרמה ובאופן לא כשר.
לדברי התובע, העסקה נכרתה תוך ניצול מצבו כנכה צה"ל. נציג של פלאפון הופיע במענו הפרטי בכדי לתת לו הצעת מחיר בלבד, אך בפועל החתים אותו על חוזה ועל חיובו בתשלום באמצעות כרטיס האשראי של אשתו. לדבריו, נאמר לו כי יש לו 14 יום לבטל את העסקה במידה שיחפוץ בכך. בנוסף, למרות החתמה על העסקה ועל חיוב בכרטיס אשראי, לא השאיר אצלו נציג פלאפון, שום מסמך או תיעוד המעיד על העסקה.
מנגד, טענה פלאפון כי התובע מעוניין בביטול העסקה בשל כדאיות העסקה ולאור הצעה שניתנה לו ע"י חברה מתחרה. לדבריה, התובע אינו נכנס לגדר הגדרת "צרכן" כאמור בחוק, מאחר שהוא עוסק מורשה בתחום הקבלנות והעסקה עימו הוצעה ונחתמה עמו - כלקוח עסקי. לפיכך, אין לתובע זכות לביטול העסקה.

השופטת מרים ליפשיץ-פריבס בחנה אם התובע נכנס לגדר "צרכן" על פי הוראות החוק והאם מדובר בעסקה ברוכלות לפי הוראות סעיף 14(א) לחוק שכן אז, עומדת לתובע זכות ביטול באופן חד צדדי , תוך 14 יום מיום העסקה.
נקבע, כי יש לקבל את גרסת התובע, כי השימוש במכשירים נועד לצורך אישי ומשפחתי, וכי מדובר בעסקת רוכלות. בהתאם לכך נקבע, כי התובע נכנס לגדר "צרכן" ועמדה לו זכות ביטול תוך 14 יום מיום חתימת העסקה, באופן חד צדדי.
השופטת הוסיפה, כי היה ראוי שפלאפון תדאג למסירת עותק החוזה ללקוח במועד החתימה על העסקה.

טענת התובע, כי החוזה נחתם עמו במרמה- נדחתה.
נקבע, כי העסקה מבוטלת וכי על פלאפון לשלם לתובע פיצוי בסך של 500 ש"ח בגין ההכבדה שנגרמה לו לצורך ביטול העסקה וכן הוצאות משפט בסך של 250 ש"ח