חברת חשמל תבעה צרכן על כ-4,000 שקל והוא השיב לה בתביעת נגד בסך של 163 אלף שקל

שי עבודי, בעלים של רשת "שייקספרי", טוען כי חברת החשמל חייבה אותו לשלם כספים עבור צריכת חשבון חשמל בחנות הסמוכה לחנות שניהל בתל-אביב, כשמעולם לא היה לו כל קשר וכל זיקה לחנות הסמוכה
תביעה כספית בסכום של -.3,926 ₪, שהגישה חברת החשמל נגד שי עבודי, ללשכת ההוצאה לפועל בכפר-סבא, באמצעות משרד עורכי-הדין גלר, האן-מרקוביץ, פרג ושות', מכפר-סבא וכן עיקולים שהטילה על רכבו וכלל נכסיו של שי עבודי, בעלים של רשת "שייקספרי", לממכר מיצי פירות וירקות סחוטים, הביאה להגשת תביעה נגדית לבית-משפט השלום בת"א, נגד חברת החשמל ועורכי-הדין, בגובה של -.163,000 ₪.

בתביעה שכנגד טוען שי עבודי באמצעות בא-כוחו, עו"ד חיים שטנגר, כי חברת החשמל חייבה אותו לשלם כספים עבור צריכת חשבון חשמל בחנות הסמוכה לחנות שניהל הוא, בתל-אביב, שעה שמעולם לא היה לו כל קשר וכל זיקה לחנות סמוכה זו.

בכתב-התביעה שכנגד נטען, כי פניותיו של עבודי לחברת החשמל, לרבות הסבריו וטענותיו בפניה, כי אין לו כל קשר וכל זיקה לחנות הסמוכה לא הועילו, ונציגי חברת החשמל הודיעו לו כי זה הוא חובו ועליו לשלמו במלואו.

בא-כוחו של שי עבודי, עו"ד חיים שטנגר, טוען בכתב-התביעה שכנגד, כי לאחר שנפתח תיק הוצאה לפועל, הגדילה חברת חשמל לעשות ואף הטילה עיקול על רכבו של שי עבודי בבנק, למרות שהוא הגיש התנגדות במועד ללשכת ההוצאה לפועל בכפר-סבא, הגישו מאוחר יותר עורכי- דינה של חברת החשמל, בקשות עיקול על כלל נכסיו.

בכתב-התביעה שכנגד נתבעים עורכי-הדין משה גל-אור (גלר), מרדכי האן-מרקוביץ וטלי צור, ממשרד גלר, האן-מרקוביץ, פרג ושות', יחד ולחוד, בידי שי עבודי, בגין מעשים ומחדלים בניגוד להוראות חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו בניגוד להוראות חוק איסור לשון הרע בניגוד להוראות פקודת הנזיקין, תוך שמיוחסים להם מעשים שיש בהם משום פגיעה בזכות הקניין, גרימת אובדן הזדמנויות עסקיות לתובע שכנגד והגשת התביעה נגדו באופן בלתי מידתי, שכן בהטלת העיקולים הזמניים על רכבו ועל כלל רכושו של שי עבודי, נפגע עבודי, במידה העולה על הנדרש.

בדיון שהתקיים בשבוע שעבר בבית-משפט השלום, בת"א, בפני כב' השופטת, כוכבה לוי, החליט בית-משפט השלום, כי לאור הגשת תצהיר עדותה הראשית של גב' עדנה פיירבי, ראש מדור צרכנות במחלקת לקוחות מחוז דן של חברת החשמל, בו נטען, כי על-פי הרישומים שבידי חברת החשמל, נרשם שי עבודי כצרכן רשום, ולא פורט בתצהיר זה, מכוח מה נרשם הוא כצרכן, הרי אין ברישום סתמי של צרכן על מנת להוציא לחובתו חשבונות חשמל לתשלום ולגבותם בהליכי גביה של חשבונות אלה.

בית-משפט השלום קבע, כי עד לרגע זה נותר המקור או הסיבה לרישומו של שי עבודי כצרכן של חברת החשמל, בגדר תעלומה. הנחת היסוד היא כי קיימת אסמכתא להיותו של צרכן, מעצם היותו שכזה, אלא שחברת החשמל לא גילתה אסמכתא זו בתצהיר גילוי המסמכים שהוגש מטעמה.

בנסיבות אלה, החליטה השופטת, כוכבה לוי, לקבל בקשתו של עו"ד חיים שטנגר, והורתה לחברת החשמל לאפשר לו, לעיין במסמכיה ובנוהליה לעניין רישום אזרח כצרכן על-פי חוזה מסוים.

השופטת כוכבה לוי, דחתה בקשתם של באי-כוח חברת החשמל ועורכי-הדין משה גל-אור (גלר), מרדכי האן-מרקוביץ וטלי צור, ממשרד גלר, האן-מרקוביץ, פרג ושות', לחייב את שי עבודי, בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בגין מחיקת חלק מעילות כתב-התביעה המקורי, בבקשה שהגיש הוא להתיר לו הגשת כתב-תביעה מתוקן, שכן באי כוחה של חברת החשמל לא הצביעו בתגובתם לתיקון כתב-התביעה שכנגד, "איזו טרחה נוספת, אם בכלל, נגרמה להם, בהגשת כתב- התביעה המתוקן?", תהתה השופטת כוכבה לוי.