בית המשפט העליון קיבל את ערעורה של חברת נתיבי איילון הנוגע למכרז האחזקה שפורסם על ידה

בית המשפט קבע כי לא היה מקום להתערב בשיקול דעתה המקצועי של חברת נתיבי איילון ביחס לתנאי הסף במכרז; העליון ביטל פסק דין שניתן בבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב
היום, (א'), פרסם בית המשפט העליון את פסק דינו במסגרת עע"ם 1985/10, חברת נתיבי איילון בע"מ נ' די אנד די בטיחות בע"מ ואח', בו קיבל את טענות נתיבי איילון והורה על ביטול פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב (השופטת ד"ר מיכל אגמון – גונן). כמו כן, הורה בית המשפט העליון כי מכרז האחזקה יימשך כפי שהוא, מן הנקודה שבה הופסק.

ביולי 2008 פרסמה נתיבי איילון מכרז רב תחומי לביצוע עבודות ניקיון ואחזקת כבישים, גינון ומתקני דרך לכבישים שבאחזקתה (מכרז 6/08). העבודות נשוא המכרז כוללות ביצוע עבודות ניקיון, אחזקה, טיפול באירועים, גינון והשקיה, תמרור, שילוט, מעקות בטיחות ועוד.

היקפו של המכרז נאמד בעשרות מיליוני שקלים בשנה. במסגרת תנאי הסף של המכרז דרשה נתיבי איילון, בין היתר, כי על המציע להיות בעל ניסיון כקבלן ראשי בניקיון ובטיאוט מכאני וידני בדרכים מהירות וכן בעל ניסיון בטיפול באירועים ומפגעים (תאונות, פינוי עצמים ושפוכת וכיו"ב). דרישת נתיבי איילון הייתה כי הניסיון בתחומים אלה צריך להיות ניסיון של המציע עצמו וכי לא ניתן לעמוד בדרישות הניסיון בתחומים אלה באמצעות קבלן משנה או מיזם משותף.

זאת, בין היתר, לאור חשיבותן ומהותן של העבודות הנדרשות בתחומים אלה בכלל ובכביש האיילון, שהנו ציר התנועה העמוס ביותר במדינה, בפרט, ולאור העובדה שעבודות אלה, ככל שלא יתבצעו כהלכה, נושאות בחובן את תוחלת הנזק הגבוהה ביותר מבין העבודות שבמכרז.

בעתירה (עת"מ 2377/09) שהוגשה לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב, קיבלה השופטת ד"ר מיכל אגמון – גונן את טענות העותרות וקבעה כי תנאי הסף שנקבעו על ידי נתיבי איילון ביחס לשני התחומים האמורים ניתנים לביצוע גם באמצעות קבלן משנה או באמצעות מיזם משותף.

נתיבי איילון לא השלימה עם פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים והגישה ערעור לבית העליון. כאמור, היום קבע בית המשפט העליון (השופטים ריבלין, נאור ורובינשטיין), כי לא היה מקום להתערב בשיקול דעתה המקצועי של נתיבי איילון, וכי יש לבטל את פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים. בית המשפט העליון קבע , בין היתר, כי: "איני רואה בסופו של יום הצדקה להתערב במכרז הנוכחי בדרישת בעלת המכרז לפיה בתחומים הנזכרים בסעיפים 2.1 ו-2.2 תהא דרישת הניסיון קיימת אצל המציע עצמו, בלי אפשרות למיזם משותף או קבלן משנה, וזאת גם אם כטענת המשיבות ישנם רק חמישה מציעים בעלי ניסיון מתאים...

... אין מקום להיכנס בנעלי המערערת (חברת נתיבי איילון) ולהתערב בתנאי הסף שנקבעו על ידה משאין לראות בהם בנסיבות העניין חריגה ממתחם הסבירות...

האחריות על זרימת תנועה שוטפת ובטוחה בעורק מרכזי של המדינה – נתיבי איילון – מוטלת על המערערת. על המערערת ולא על בית המשפט. עליה החובה לדאוג שתקלות בלתי צפויות, שהן עצמן צפויות, לא יגרמו לאסונות חלילה או לחסימת הציר המרכזי. על המערערת מוטלת אחריות כבדה, וכדי לאפשר לה להתמודד עם אחריות זו אין למהר ולהתערב בתנאים שקבעה במכרז".

את חברת נתיבי איילון ייצגו עוה"ד עמרי קאופמן ואיל ורדי ממשרד גולדפרב, לוי, ערן, מאירי, צפריר ושות'.