ראש מועצת חבל מודיעין לשעבר הורשע בעבירות של זיהום נחלים כתוצאה מהזרמת שפכי ביוב של המועצה

זאת בעקבות כתב אישום שהגיש המשרד להגנת הסביבה בגין הזרמות של שפכים לנחלי אזור חבל מודיעין וזיהומם
בית משפט השלום ברמלה, בראשות השופט ד"ר עמי קובו, דחה את טענות דוד טוביאנה, ראש מועצת חבל מודיעין לשעבר' והרשיע אותו בעבירות של זיהום מים לפי חוק המים, הפרת חובת פיקוח למנוע עבירות לפי חוק למניעת מפגעים (מטרדי ריח) והפרת חובת הפיקוח למנוע עבירות על חוק שמירת הניקיון, כל זאת בגין גלישות ביוב מתחנות השאיבה בישובים אחיסמך ובארות יצחק, עקב תחזוקה לא נאותה.

המשרד להגנת הסביבה הגיש בשנת 2007 כתב אישום נגד המועצה האזורית חבל מודיעין, ראש המועצה דאז דוד טוביאנה, סגנו ומזכירת המועצה, בגין מפגעי ביוב מתחום המועצה, כתוצאה מתקלות שונות בתחנות השאיבה לביוב של הישובים אחיסמך ובארות יצחק. המועצה אחראית מתוקף תפקידיה לטיפול בביוב מתחומה ולתחזוקה תקינה של מערכות הביוב.

בשל מחדליה בתחום זה, בכמה תאריכים בשנים 2002 - 2004 תועדו הזרמות של שפכים מתחנות השאיבה אל נחל גזר ואל נחל יהוד. הנאשמים הואשמו בעבירות של זיהום מים לפי חוק המים, גרימת ריח חזק או בלתי סביר לפי חוק למניעת מפגעים ולכלוך רשות הרבים לפי חוק שמירת הניקיון.

ביום 11/11/2009 אימץ בית משפט השלום ברמלה הסדר טיעון בין המדינה לבין הנאשמים, למעט ראש המועצה. לפי ההסדר, הודתה המועצה והורשעה בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום, ונגזר עליה קנס בסך 200,000 ₪ והתחייבות כספית בסך 300,000 ₪ לבל תעבור משך שנתיים עבירה מן העבירות בהן הורשעה.

סגן ראש המועצה הודה, אך לא הורשע בעבירות שיוחסו לו ובנוגע למזכירת המועצה, חזרה בה התביעה מכתב האישום. ראש המועצה דאז לא הצטרף להסדר הטיעון, לאחר שהמדינה דרשה את הרשעתו בדין. התנהל דיון הוכחות, אשר בסיומו ניתנה הכרעת דין ביום 21/3/2010, לפיה הורשע ראש המועצה לשעבר בעבירות שיוחסו לו, לגבי התקופה בה טרם שכרה המועצה את שירותיה של חברה קבלנית לטיפול בנושא הביוב.

בין היתר, קבע בית המשפט, כי למרות שהודאת המועצה אינה מחייבת את ראש המועצה דאז, הוכח כי המועצה עברה את העבירות שיוחסו לה, ולכן בהיותו נושא משרה בתאגיד, ראש המועצה אחראי לביצוע העבירות. בית המשפט הוסיף כי לפי תכלית החקיקה והפסיקה יש לקבוע, כי ראש המועצה הוא נושא המשרה האחראי לענין הנדון, שאלמלא כן יווצר מצב של ניתוב האחריות כלפי הגורמים הזוטרים מבחינה ארגונית, תוצאה שהיא בלתי ראויה.

בית המשפט דחה גם את טענת ראש המועצה להאצלת הסמכות לאחרים, וקבע כי אצילת סמכות אינה משחררת את המאציל מאחריותו. גם לאחר שהאציל מסמכותו לסגנו, האחריות והסמכות נותרה בידי ראש המועצה, ומשסגנו לא ביצע את התפקיד כנדרש ולא קיים את הוראות החוק, היה על ראש המועצה לעשות כן בעצמו.

הטיעון לעונש נקבע ליום ליום 30/5/2010 ופסק הדין המלא יופץ לאחר קבלת גזר הדין.