להטיל 3 שנות מאסר על אנשי ציבור מושחתים

הצעת החוק, שהוגשה על ידי הח"כים יוחנן פלסנר ויריב לוין, נועדה להילחם בשחיתות הציבורית, באמצעות הפרדת עברת הפרת האמונים מסעיף המרמה בחוק, הגדרתה במדויק והחמרת הענישה עליה
הח"כים יוחנן פלסנר ויריב לוין הניחו על שולחן הכנסת הצעת חוק שנועדה לקדם את המלחמה בשחיתות באמצעות הפרדת עברת הפרת האמונים מסעיף המרמה בחוק, הגדרתה במדויק והחמרת הענישה עליה.

הצעת החוק מגדירה את עבירת הפרת האמונים כמעשה שיש בו פגיעה בטוהר המידות של עובדי הציבור, באמון הציבור בשירות הציבורי או בפעולתו התקינה, ודינו שלוש שנים על פי הסעיפים הבאים:

סעיף 284 לחוק העונשין העוסק בסוגית מרמה והפרת אמונים בנוסחו הקיים כיום, הוא סעיף מנדטורי ולקוני שיצקו לתוכו מגוון של תכנים ומשמעויות. עבירת "הפרת אמונים" לא הוגדרה בחקיקה מעולם, והשימוש בצמד המילים נעשה לעיתים מזומנות כאשר מערכת המשפט התמודדה מול עובדי ציבור, בהיעדר סעיף אחר. הצעת החוק של חברי הכנסת פלסנר ולוין באה לצקת תוכן בסעיף, ולהגדיר בצורה מסודרת ומאוזנת את עבירת הפרת האמונים. לראשונה, מופרדת עבירת הפרת האמונים מעבירת המרמה, זאת מתוך הרציונאל שמדובר בשתי עבירות שונות לחלוטין הנוגעות למקרים שונים בתכלית, ושראוי שהעונש עליהן יהיה גם הוא שונה.

בליבת החוק המוצע מפורטים שלושה מקרים עקרוניים בהם יש פגיעה מהותית ב"ערכים המוגנים" על ידי עובד ציבור: מעשה שנעשה במצב של ניגוד עניינים מהותי (מובאת בחוק הגדרה של מצב זה), קבלת טובת הנאה ושימוש במידע פנים שלטוני. היתרון שבהצגת מקרי "אב- טיפוס" אלו הוא כפול. ראשית, יצירת ודאות במשפט הפלילי כדי להימנע מלוחמה משפטית וחשש מקבלת החלטות בקרב עובדי ציבור. שנית, יצירת איזונים, והסדרת היחסים המורכבים בין הרשויות.

החוק המוצע הוא תוצר של תהליך ארוך, במהלכו התייעצו היוזמים עם בכירי המשפטנים בארץ שחקרו את התחום - פרופ' מרדכי קרמניצר ופרופ' זאב סגל. במהלכו, הוספו בחוק המוצע אלמנטים חיוניים המבוססים על מקרי העבר וצרכי השעה. דוגמה לכך הוא האלמנט "מרמה ציבורית"- מושג משפטי חדש המופיע בהצעת החוק, ונועד לתת מענה למקרים היחודיים עימם מתמודדים עובדי ונבחרי ציבור.

החוק המוצע כולל גם מכניזם של הגנות משפטיות, שיבטיח איזון ויכולות תפקוד למערכות הממשל בתחום הנדון. מחד, מלחמה בשחיתות. מאידך, מניעת קיפאון של המערכת שתמנע מקבלת החלטות. סעיף ההגנות המשפטיות מאפשר הליך מהיר ויעיל לבירור סוגיות הנמצאות במחלוקת.

ח"כ פלסנר מסביר את נחיצותו של החוק המוצע: "כיום עבירת הפרת האמונים הפכה ל"עברת סל" שכלל לא ברור מה היא כוללת ועל מה נענשים בה. בדמוקרטיה מתוקנת חייבת להיות הגדרה מדויקת של העברות, דבר שגם יקל על הפרקליטות להוכיח את היסוד הנפשי הדרוש להוכחה בבית המשפט, ובמקביל יצור מנגנונים שיאפשרו קבלת החלטות יעילה בממשל הישראלי.”

ח"כ לוין אומר: "הצעת החוק מהווה כלי חשוב למאבק בשחיתות הציבורית משום שהיא מגדירה באופן ברור את גבולות המותר והאסור, ובכך מציבה תמרור אזהרה מפני מעשים בלתי חוקיים. החוק המוצע יאפשר קיצור הליכי החקירה, גיבוש כתב האישום והמשפט עצמו, שכן הוא תורם לוודאות המשפטית, ומאפשר להכריע באופן מהיר וענייני האם התנהגות של נבחר ציבור הינה בגדר עבירה על החוק."