בג"ץ הוציא צו על תנאי כנגד שר האוצר ורשות המיסים בעניין הוצאות האש"ל

נושא העתירה הינה דרישה משר האוצר לקיים הוראה חוקית ברורה המטילה עליו חובה לעדכן את הוצאות האש"ל - שאותה אינו מבצע אף שר אוצר במשך כ- 25 שנה
בעתירה אשר הוגשה בשם ענת ארז ועמותת לה"ב, לשכת ארגוני העצמאים והעסקים בישראל, הוציא בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ ביום 30.11.09 צו על תנאי כנגד שר האוצר ורשות המיסים בעניין הוצאות האש"ל. העותרות יוצגו על ידי עו"ד זיו שרון ועו"ד מיכל סולומונוביץ ממשרד אלתר עורכי דין, ועל ידי עו"ד דורון לוי ועו"ד רחלי גוז-לביא ממשרד עמית פולק מטלון ושות'.

נושא העתירה הינה דרישה משר האוצר ורשות המיסים לקיים הוראה חוקית ברורה המטילה על שר האוצר חובה לעדכן את הוצאות האש"ל, אותה שר האוצר אינו מבצע זאת במשך כ- 25 שנה. סמכות זו של שר האוצר הינה סמכות שבחובה.
החקיקה כיום מותרות בניכוי מההכנסה הוצאות אש"ל לכל עובד בשל ארוחת בוקר, ארוחת צהריים, וארוחת ערב וזאת בתנאי שהוא נמצא מרחק של 10 ק"מ לפחות ממקום מגוריו ו/או ממקום עבודתו.
הפעם האחרונה בה עודכנו סכומי הוצאות האש"ל בגין הארוחות היתה בשנת 1985. לאור זאת, נכון להיום שווי הארוחות עומד על סכומים מצחיקים וזניחים של שקלים בודדים. העתירה מבקשת לעדכן את הסכומים לסכומים ריאליים בהתחשב בשיעור עליית מדד המחירים לצרכן, כך שהסכומים הנכונים צריכים לעמוד על סך של כ - 15 ₪ לארוחת בוקר, 45 ₪ לארוחת צהריים ו 15 ₪ לארוחת ערב. עדכון הסכומים יגרום לכך שהנישומים הזכאים לכך יוכלו ליהנות מניכוי גדול יותר מההכנסה. עוד התבקש בעתירה סעד של עדכון ההוצאות הנ"ל באופן שוטף בעתיד והצהרה כי הנישומים זכאים לתקן את דוחות המס שלהם בהתאם לכל שנות המס הפתוחות.

העתירה הציגה את האפליה הקיימת של כלל האזרחים אשר ביכולתם לנכות את הוצאות האש"ל לעומת הוצאות אש"ל לתושבי ישראל הנמצאים בחו"ל ולהוצאות אש"ל לתושבי חוץ המצויים בישראל ונישומים בה על פעילותם בישראל, אשר גם הן זוכות לעדכון סכומים קבוע. עוד הוצג בפני בג"צ בעובדה כי עובדי המדינה כן זוכים לעדכון שוטף של הוצאות הכלכלה המשולמות להם בגין ארוחות, בשעות בהן הם נמצאים מחוץ למשרד.

שר האוצר בהודעתו לבית המשפט אמר כי בכוונת האוצר לבטל את תקנה 2(3) לתקנות ניכוי הוצאות מסוימות, העוסקת בהגבלת תקרת הוצאות האש"ל החל מיום 1.1.2010. בכך קיימת הודאת בעל דין של שר האוצר בכל נכונות טענות העותרות בעתירה, והרי ביטול התקנה כיום, והצורך בביטול הנ"ל, מחייב את המסקנה שהיום התקנה הינה שרירה וקיימת. כפועל יוצא אף קיימת חובה לעדכן את סכומי האש"ל, בוודאי לגבי השנים עד לתיקון עתידי שיבוצע, אם יבוצע ככל שועדת הכספים של הכנסת בכלל תאשר זאת. כידוע כי היו יוזמות רבות של שר האוצר אשר נדחו על ידי ועדת הכספים או בוטלו על ידו כדוגמת הטלת מע"מ בשיעור מלא על פירות וירקות. יתרה מכך, שר האוצר טען כי אי העדכון היה ביודעין על ידו ועל ידי שרי אוצר קודמים.

בדיון בבג"צ אשר התקיים בפני כב' השופטים פרוקצ'ה דנציגר וחיות, עמדת שר האוצר ורשות המיסים זכתה לביקורת רבה מפי בית המשפט, אשר אף נתן צו על תנאי על פי המבוקש בעתירה, וחייב את שר האוצר ורשות המיסים להגיש את עמדתם המפורטת בתוך 90 יום.