נכס שניזוק במידה שאינה מאפשרת את המשך השימוש בו פטור מארנונה

ביהמ"ש המחוזי בחיפה קבע, כי נכס שנפרץ והושחת במידה שאינה מאפשרת לעשות בו שימוש כלשהו, פטור מארנונה, וכי בעל הנכס רשאי במצב זה, להשאירו כפי שהוא
אתר פסק דין: בית המשפט המחוזי בחיפה קבע, כי נכס שנפרץ והושחת במידה שאינה מאפשרת לעשות בו שימוש כלשהו, פטור מארנונה, וכי בעל הנכס רשאי במצב זה, להשאירו כפי שהוא ואין לחייבו להשמישו.

המערער הוא בעליו של נכס אשר נפרץ והושחת, כך שלא ניתן עוד להשתמש בו. המערער הודיע על כך לעירייה, וטען כי הוא זכאי לפטור מארנונה, אך העירייה סירבה לכך. לטענת העירייה, ע"פ מבחן הכדאיות הכלכלית, הנכס לא ניזוק ברמה כזו שלא ניתן לעשות בו שימוש.

סעיף 330 לפקודת העיריות קובע כי בניין שנהרס או שניזק במידה שאי-אפשר לשבת בו, ואין יושבים בו, אינו חייב בארנונה עם מסירת הודעה בכתב על כך לעיריה.

השופט קיסרי קבע, כי אין בסעיף כל אינדיקציה לכך שניתן להעזר במבחן הכדאיות הכלכלית על מנת לבחון את מצבו של הנכס. השימוש במבחן זה משמעו, כי על בעל הנכס מוטלת החובה לשפצו ולהשמישו - דבר שהחוק כלל אינו דורש.

לפיכך, נקבע, כי המבחן אותו יש ליישם לעניין הפטור מארנונה, הינו המבחן האובייקטיבי - האם הבניין ניזוק במידה השוללת כל אפשרות שימוש בו. מבחן זה ניתן להוכחה באמצעות חוות דעת של מומחים, ואין צורך להסתייע לשם כך בהערכות שמאים לגבי עלות השמשת הבניין.

במקרה הנדון, הוכח כי הנכס אינו ניתן לשימוש, ולכן זכאי המערער לפטור מארנונה בגינו.