ביה"ד: היחשפות לסוד מסחרי אינה מצדיקה כשלעצמה הגבלת עיסוק

לטענת חברה העוסקת בשיווק חלפים לכלי רכב, הנתבע נחשף לסודות מסחריים שלה, ובחודשים שלאחר הקמת העסק שלו חלה ירידה במחזור המכירות שלה
אתר פסק דין: ביה"ד האזורי לעבודה בנצרת דחה בקשה של חברה העוסקת בשיווק חלפים לכלי רכב לאסור על עובד לשעבר להתחרות בה, לפנות ללקוחותיה ולקיים עמם פעילות עסקית בנוגע לחלקי חילוף לכלי רכב.

לטענת החברה, הנתבע נחשף לסודות מסחריים שלה, ובחודשים שלאחר הקמת העסק שלו חלה ירידה במחזור המכירות שלה.

השופט חיים ארמון מביה"ד האזורי לעבודה בנצרת סקר את ההלכה הפסוקה בעניין הגבלת חופש העיסוק, וקבע כי כיום כבר אין משמעות כה רבה לשאלה אם הייתה התחייבות של העובד להגביל את חופש עיסוקו. "לא תהיה הגבלת חופש העיסוק רק לשם מניעת תחרות", הדגיש השופט.

השופט קבע, כי הפרטים במסמך האקסל לגבי המחזור העסקי של החברה והערכת השווי שלה, אליהם נחשף הנתבע הם בגדר "סוד מסחרי", אולם החברה לא הוכיחה שהנתבע נחשף לסודות מסחריים מעבר לאמור במסמך האקסל. כל המידע האחר שהנתבע נחשף אליו, אם בכלל, אינו בגדר "סוד מסחרי". מדובר במידע שאין בעיה מיוחדת להשיגו מגורמים אחרים (עיון ב"דפי זהב" לשם זיהוי הלקוחות והספקים, קבלת מחירונים של הספקים, ושיחות עם הלקוחות לשם בירור ההנחות).

אין סיבה להגביל את העיסוק

השופט ארמון קבע, כי המידע בדבר המחזר העסקי של התובעת והערכת השווי שלה, אינם יכולים לסייע לנתבע בעיסוקו כעובד של מתחרה שלה. " לפיכך, אין כל סיבה להגביל את עיסוקו של הנתבע רק בשל העובדה שהוא נחשף לסוד מסחרי שאינו רלוונטי לתחרות בתובעת", כתב השופט בפסק הדין.

עוד קבע השופט, כי משלא נמצאה עילה להורות על הפסקת התחרות, אין סיבה לראות את הנתבע כאחראי לפצות את החברה על הירידה במכירות.