פז גז לא סיפקה בלון גז, אך לא תפצה

אדם הזמין בלון גז בערב חג הפסח. הבלון לא סופק לו, והוא נאלץ להעביר את ארוחת החג ללא אוכל מבושל. ביהמ"ש דחה את תביעתו: לא הוכיח את טענותיו
אתר פסק דין: ב- 8.4.09 בבוקר הזמין התובע אצל פקידת פז גז בקרית מלאכי בלון גז. נאמר לו שהחלוקה תחל בערב הפסח, ושהבלון יעלה 370 שקלים. בשעה 10.30 התקשר התובע לפז גז ושאל מדוע מאחר המחלק להגיע. עובד של החברה אמר לו להמתין בסבלנות וכי המחלק יגיע אליו.
משלא הגיע המחלק, התקשר התובע בשעה 16.00 שוב אל פז גז, והפעם לא היה מענה.
התובע: החג נהרס
לטענת התובע, בשל אי אספקת הבלון, הוא נאלץ להעביר את ארוחת החג ללא אוכל מבושל, וכך נהרס לו החג, והוא נאלץ לזרוק אוכל שלא בושל בזמן. חלק קטן מהאוכל בושל על גבי גזיה ניידת שלקח בהשאלה משכן.
יומיים אח"כ התובע התקשר שוב לפז גז, וביקש לברר מדוע לא סופק לו הבלון בערב החג. נאמר לו, שיחזרו אליו.
מפאת אי יכולת לבשל ארוחת שבת נסע התובע למשפחתו בצפון, ואז בשעה 10.30 התקשר אליו הטכנאי של פז גז, ואמר שהוא נמצא ליד ביתו והביא את הבלון, אך התובע הסביר לו שהוא לא נמצא בבית ואין מי שישלם עבור הבלון, ולכן הטכנאי לא השאיר הבלון.
התובע מבקש, כי בימ"ש יורה לפז גז לפצותו ב- 5,400 שקלים: 300 שקלים עבור כל אחד מ-18 האורחים שהיו צריכים להיות בביתו בחג.
פז גז אישרה את הזמנת הבלון, אך טענה שהתובע לא שילם עבור ההזמנה. פז גז הכחישה את שיחותיו של התובע עם פקידי החברה.
בנוסף, טענה פז גז כי הזמנת גז בדרך שהזמין התובע, מסופקת ללקוחות תוך 10 ימים מיום ההזמנה, וכי נסיון האספקה של ה- 10.4.09 לא צלח משום שהתובע לא השאיר המחאה וסירב לקבל את הבלון.
הנזק לא הוכח
השופט גדעון ברק מביהמ"ש לתביעות קטנות ברחובות החליט לדחות את התביעה. ראשית, נקבע כי התביעה אינה תביעה ייצוגית, והתובע לא יכול לתבוע בשם 18 אורחים - אשר, כביכול, נפגעו.
שנית, נקבע כי התובע לא הוכיח את העובדות להן הוא טוען, ולא ברור כיצד העריך שלכל אורח נגרם נזק של 300 שקלים.
" מעניין לציין, כי מתוך 18 אורחים, לא דאג התובע להזמין ולו אורח אחד אשר יכול היה לאשר את טענותיו", כתב השופט.
השופט דחה את התביעה, אך החליט שלא לחייב את התובע בהוצאות משפט, שכן בסופו של יום הבלון לא סופק לו.