סירוב לאפשר לאדם להיכנס לפאב מחמת גילו לא מהווה הפליה

לטענת התובע, הפאב נהג לגביו הפליה פסולה בניגוד לחוק איסור הפליה ולכן יש לפצותו; השופט גדעון ברק מביהמ"ש לתביעות קטנות ברחובות דחה את התביעה
באפריל 2008 הגיע התובע לפאב "טרומן קפוטה" שבבעלות חב' לילה טוב הפקות בע"מ, וביקש להיכנס. כניסתו נמנעה בטענה שגילו נמוך מרף הגילאים המתיר כניסה למקום.
התובע דיבר עם ה"סלקטורית" ועובד נוסף, ושניהם אמרו לו, כי רשאים להיכנס רק גברים ששנת לידתם היא לכל המאוחר 1982, ונשים ששנת לידתן היא לכל המאוחר 1984.
התובע חזר פעמיים נוספות לפאב, אך שוב לא הורשה להיכנס.

לטענת התובע, הפאב נהג לגביו הפליה פסולה בניגוד לחוק איסור הפליה ולכן יש לפצותו. התובע דרש פיצוי של 30,000 שקלים.

החברה הנתבעת הגישה כתב הגנה, אך נציגיה לא התייצבו לדיון. בכתב ההגנה נטען, כי הסירוב להכניס את התובע בשל גילו לא מהווה הפליה אסורה כהגדרתה בחוק.

הפאב לא פעל בניגוד לחוק

השופט גדעון ברק מביהמ"ש לתביעות קטנות ברחובות דחה את התביעה, וקבע כי הפאב לא הפלה את התובע בניגוד לחוק.

סעיף 3 (א) לחוק קובע, כי הפליה אסורה מחמת גזע, דת או קבוצה דתית, לאום, ארץ מוצא, מין, נטייה מינית, השקפה, השתייכות מפלגתית, מעמד אישי או הורות.
" בחוק לא נזכר איסור על קביעת קריטריון לכניסה לפאב לאנשים בעלי גיל מסוים", כתב השופט בפסק הדין.

השופט ציין, כי ייתכן שבמבט כללי, אפשר לראות בטענת התובע שלא ניתנה לו האפשרות להיכנס משום שלא נולד לכל המאוחר בשנת 1982 כהבחנה בין שווים, אך אין בטענה זו כדי להצביע על הפליה בין מבקרים באותם גילאים. מדובר במדיניות של הגבלת גיל בכניסה לפאב.