חנה במקום אסור ורכבו נגרר וניזוק - לא יקבל פיצוי

אדם שהחנה את רכבו לפני מפרץ חניה של אוטובוסים בביה"ח הדסה "עין כרם" ביקש לפצותו ב- 3,682 שקלים
אתר פסק דין: אדם החנה את רכבו לפני מפרץ חניה של אוטובוסים בביה"ח הדסה "עין כרם". רכבו נגרר וניזוק. ביהמ"ש: כלל לא בטוח שהנזק נגרם במהלך הגרירה, וגם אם כן, יש לתובע אשם תורם לנזק הנטען.

במאי 2008, התובע החנה את רכבו שצבעו כחול, לפני מפרץ חניה של אוטובוסים בבית החולים הדסה "עין כרם" בירושלים, כשהוא מציב תו נכה בחלון הקדמי.

לטענת התובע, עם שובו למקום החניה לאחר כשלוש שעות, התברר לו שהרכב נגרר על ידי חב' ימית א.בטחון (1998) בע"מ. לדבריו, רכבו ניזוק בחלקו השמאלי, בדלתות המרכב השמאליות. הפגיעות בדלתות היו בצבע לבן, התואם את צבעו של רכב הגרר.

התובע ביקש לפצותו ב- 3,682 שקלים, המורכבים מ 2,720 שקלים (נזק ישיר על פי חוות דעת של שמאי מטעמו), 462 שקלים (שכר טרחת השמאי) וכן 500 שקלים בשל עוגמת נפש, ביטול זמן, הוצאות הגשת התביעה וטלפונים.

החברה טענה מנגד, כי התובע החנה את הרכב בתוואי המיועד לאוטובוסים באופן שהפריע לתנועה תקינה של התחבורה הציבורית, ועל כן היה צורך לפנות את ציר התנועה, למרות קיומו של תו הנכה על גבי הרכב.

עוד נטען, כי רכבו לא היה יכול להיפגע ע"י הרכב הגורר, שכן לא היה כל זכר לצבע כחול, צבעו של רכב התובע, על גבי אלמנט כלשהו של רכב הגרר.

אין קשר סיבתי בין הגרירה לנזק

השופטת אנה שניידר מביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים דחתה את התביעה, וקבעה כי מהתמונות והמסמכים שהוגשו לביהמ"ש עולה, כי לא ניתן לטעון שבעת הגרירה הרכב היה נקי מפגיעות כלשהן. לדבריה, אין זה סביר שתהיה שריטה בצבע לבן על גבי רכבו של התובע, שהוא בצבע כחול, ומאידך גיסא לא נמצא כל צבע כחול על גבי רכב הגרר. על כן, לא מתקיים הקשר הסיבתי בין האירוע לבין הנזק הנטען בדלתות הרכב.

השופטת הוסיפה, כי גם אם תקבל את טענת התובע כי הנזק נגרם במהלך הגרירה, הרי שיש לקחת בחשבון כי לתובע אשם תורם לנזק הנטען, הואיל והוא החנה את הרכב במשך שעות רבות במקום שהפריע לתנועה, ובכך גרם לצורך בגרירתו, תוך נטילת סיכון שבמהלך הגרירה עלול להיגרם נזק לרכב.