נהג אוטובוס של דן שגרש נוסעת והפסיק את הנסיעה יפצה אותה בגין תקיפה ולשון הרע

הנהג לתובעת ששאלה אותו מדוע איחר: "כי איחרתי, ואף אחד לא אמר לך לחכות לי ואם את רוצה את יכולה לעוף מהאוטובוס שלי"
אתר פסק דין: בית משפט השלום בת"א חייב נהג אוטובוס דן לפצות נוסעת ב 4,000 שקלים בגין הוצאת לשון הרע ותקיפה, בשל אירוע בו הוא גירש אותה מהאוטובוס, וסירב להמשיך בנסיעה אם לא תרד.

התובעת המתינה לאוטובוס על מנת שתוכל לנסוע ממקום עבודתה לביתה. לטענתה המתינה זמן ארוך מהזמן הרגיל, ולפיכך, משהגיע האוטובוס שאלה את הנהג לפשר האיחור.

התובעת טענה כי במענה לשאלתה ענה לה הנהג "כי איחרתי, ואף אחד לא אמר לך לחכות לי ואם את רוצה את יכולה לעוף מהאוטובוס שלי", וזאת בנוכחות כל נוסעי החלק הקדמי של האוטובוס.

כאשר ביקשה התובעת את פרטיו, החל הנהג לצעוק עליה שתרד מהאוטובוס, ומשהבין כי אין בכוונתה לרדת, קם בצורה מאיימת, פנה לכל נוסעי האוטובוס והכריז כי האוטובוס לא ימשיך בדרכו אם היא לא תרד, ולאחר מכן ירד מהאוטובוס וסירב להמשיך בנסיעה בטענה כי "נדלקה נורית אדומה".

בעקבות המקרה התקיים דיון משמעתי בעניינו של הנהג, הוא הורשע ונקנס בשווי 135 שעות עבודה, ומאוחר יותר פוטר.

התובעת הגישה תביעה נגד הנהג ונגד חברת 'דן', בה דרשה פיצוי בגין תקיפה מילולית תוך הפעלת איום והוצאת לשון הרע.

נהג האוטובוס לא הכחיש את המיוחס לו, וטען כי כתוצאה מהאירוע פוטר ממקום עבודתו ולמעשה הנו מובטל המתקיים על בסיס דמי האבטלה. חברת דן טענה, כי אין להטיל עליה כל אחריות שילוחית והיא אינה אחראית להתבטאותו של כל נהג.

סגן הנשיא אליהו קידר קבע כי התנהגותו של הנהג מהווה 'שימוש בכוח' ולכן המעשה עולה כדי תקיפה. הנהג צעק לעברה של התובעת לרדת מן האוטובוס, איים להפסיק הנסיעה עד עזיבתה, ומשלא עזבה, עזב בעצמו את האוטובוס, ובכך יצר בתודעת התובעת אלימות ממשית ואיום שהתבצע בפועל. לכל הפחות יש לקבוע כי רכיב השימוש הפיסי וכן רכיב הכוונה התקיימו לצורך קיומה של עוולת התקיפה.

עוד נקבע, כי דבריו של הנהג מהווים הוצאת לשון הרע, אשר נועדה להשפיל ולבזות את התובעת בעיני קהל הנוסעים.

בהתחשב בנסיבות המקרה ובנסיבותיו האישיות של הנהג, נקבע, כי הוא יפצה את התובעת ב 4,000 שקלים.

התביעה נגד 'דן' נדחתה, שכן נקבע כי החברה אינה אחראית למעשי הנהג, ואף קיימה דיון משמעתי בעניין, כשלבסוף, פוטר הנהג ממקום עבודתו.