בית המשפט המחוזי בחיפה הרשיע את חברת האינטרנט "וואלה שופמיינד" ואת חברת "סם ליין" בגין עבירות של הטעיית הצרכן

צרכנים שונים השתתפו במכרז פומבי באתר וואלה שופס קיבלו הודעה על זכייתם במוצר בטלוויזיה אך כאשר ביקשו לממש את זכייתם הודיעו להם כי המוצר אזל במלאי
ביהמ"ש המחוזי בחיפה הרשיע, בערעור שנדון לפניו בשבוע שעבר, את חברת "וואלה שופמיינד" ואת מנכ"לה אורי נדלר (בעל אתר אינטרנט בשם "וואלה שופס") , וכן את חברת "סם ליין" ואת מנהלה יצחק פורת, בביצוע משותף של עבירת הטעיית הצרכן ובהיעדר החזקת מלאי סביר במכירה מיוחדת.

מכתב האישום, שהוגש ע"י עו"ד רחל בורנשטיין ממשרד התמ"ת במחוז הצפון, עולה, כי חמישה צרכנים שונים השתתפו במכרז פומבי באתר וואלה שופס, לרכישת טלוויזיה תוצרת סמסונג, בין התאריכים 22.7.05 עד 26.7.05.

צרכנים אלה קיבלו הודעה על זכייתם במוצר, באמצעות הדואר האלקטרוני, אך כאשר ביקשו לממש את זכייתם הודע להם, כי המוצר אזל במלאי של הספקית חברת "סם ליין". במקום המוצר שהוזמן הוצע לצרכנים לרכוש טלוויזיה חלופית, שהיא באיכות ירודה מזו שזכו בה.
הצרכנים לא הסכימו לחלופה, והעסקאות בוטלו.

ביהמ"ש השלום בחיפה, אשר בו הוגש כתב האישום, זיכה את הנאשמים מעבירות ההטעיה והיעדר החזקת המלאי שיוחסו להם, בקובעו, כי מכירה פומבית באינטרנט איננה מהווה "מכירה מיוחדת" במובן חוק הגנת הצרכן, ועל כן לא קיימת לגביה חובת החזקת "מלאי סביר".

כמו כן קבעה שופטת ביהמ"ש השלום, כי גם אם בוצעה במקרה דנן הפרת חוזה, לא מדובר בהטעיה במובן פלילי וגם כי הספקית "חברת סם ליין" איננה עוסק מבחינת הצרכן אשר ממנו נרכש המוצר.

על פסק דין זה הוגש ערעור על ידי משרד התמ"ת בצפון לבית המשפט המחוזי.

שלושת שופטי ביהמ"ש המחוזי בחיפה, כב' השופטים י. גריל, בר-זיו ונתנאל – שרון, בקבלם את ערעור המדינה על הזיכוי, הרשיעו פה אחד את שתי החברות בעבירות של הטעיית הצרכן והיעדר מלאי במכירה מיוחדת וכן את מנהלי החברות באחריותן לעבירות אלה בנושאי משרד בתאגיד.