נפגעה מדלתות הזכוכית ביציאה מהחנות - ותפוצה ב-70,000 ש"ח

בעת שהותה של הקונה בתא המדידה בחנות, סגרה המוכרת את דלתות הזכוכית בכניסה כדי למנוע כניסת לקוחות נוספים. עם יציאתה, היא נתקלה בדלתות ונפלה
התובעת, קונה בחנות בגדים, נפגעה בדרכה החוצה מהחנות מדלתות זכוכית שנסגרו כדי למנוע כניסת לקוחות נוספים, בהתקרב שעת סגירת החנות. ביהמ"ש קבע כי היא תפוצה ב-70,000 שקלים.

בעת שהותה של הקונה בתא המדידה בחנות, סגרה המוכרת את דלתות הזכוכית בכניסה כדי למנוע כניסת לקוחות נוספים. עם יציאתה, היא נתקלה בדלתות ונפלה.

התובעת טענה כי הנתבעת, חברה המפעילה את החנות, התרשלה ולפיכך היא זכאית לפיצוי. התרשלותה נובעת מסגירת הדלתות ואי אזהרת הלקוחות בחנות. מנגד, טענה החברה כי לא מדובר ברשלנות וכי נפילת התובעת נבעה מחוסר שימת לב למסלול הליכתה. לחלופין, נטען לאשם תורם מצד הלקוחה.

השופט ארנון דראל קבע כי חלה על מפעילת החנות חובת זהירות מושגית וקונקרטית כלפי הלקוחה וחובה זו הופרה. מעבר לחובות החלות על מחזיק במקרקעין כלפי המבקר בהם, בעל חנות חייב להקפיד כי המבקרים בחנותו יצאו ממנה ללא פגע. סגירת הדלתות בחנות כשהלקוחות הנמצאים בתוכה נכנסו אליה כשהן היו פתוחות לרווחה, היא צעד היוצר סיכון כלפי ציבור הלקוחות ומחייב נקיטת אמצעי זהירות מתאימים.

בעניין טענת האשם התורם קבע השופט, כי אמנם הייתה מוטלת על התובעת החובה להיזהר בצאתה מהחנות ולתת דעתה לדלת הסגורה, אולם האשם המוסרי החל עליה מזערי לעומת האשם החל על הנתבעת, עד כדי כך שאין מקום להתחשב בו.

נפסק כי התובעת תפוצה ב-70,000 שקלים.