קיבל דו"ח למרות שאינו בעל הרכב - ויפוצה ב 200 שקלים

נגד התובע הוגש כתב אישום בגין דו"ח חנייה שלא שולם, למרות שהרכב לגביו נרשם הדו"ח לא היה כלל בבעלותו
נגד התובע הוגש כתב אישום בגין דו"ח חנייה שלא שולם, למרות שהרכב לגביו נרשם הדו"ח לא היה כלל בבעלותו. בית המשפט קבע, כי עיריית ירושלים תפצה אותו ב 200 שקלים.

התובע קיבל דו"ח חניה, וביקש להישפט בגינו, אך מאחר ולא התייצב לדיון, הוא הורשע בהעדרו, ונגזר עליו קנס של 150 שקלים. התובע לא שילם את הקנס ורק כעבור זמן רב, הגיש בקשה לביטול פסק הדין, בטענה שמדובר ברכב שאינו שלו. העירייה התנגדה לכך, אך כעבור כשנתיים וחצי, בעקבות בקשה נוספת של התובע, הודיעה כי מאחר והרכב לא רשום על שם התובע היא מסכימה לביטול כתב האישום מחמת הספק.

התובע טוען כי העירייה התרשלה ברישום הדו"ח ובטיפולה בפניותיו, ודרש פיצוי על הנזקים שהדבר גרם לו.

העיריה טענה, כי בית המשפט לתביעות קטנות כלל אינו מוסמך לדון בתביעה מסוג זה, ולגופו של עניין, טענה, כי סירבה לבטל את כתב האישום מלכתחילה, כיוון שהתובע לא התייצב לדיון בבית המשפט, ואף השתהה בהגשת בקשתו לביטול הדו"ח.

הבקשה לא נבדקה כראוי

השופט אברהם רובין מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים דחה את טענת חוסר הסמכות, וקבע כי התובע זכאי לפיצוי בגין העובדה כי בקשתו הראשונה לביטול כתב האישום לא נבדקה כראוי.

נקבע, כי העירייה לא סיפקה הסברים מניחים את הדעת לגבי השאלה מדוע סירבה לבטל את כתב האישום בפעם הראשונה, אך הסכימה לכך כשנתיים וחצי לאחר מכן, מבלי שחל כל שינוי בנסיבות.

לעניין שיעור הפיצוי, נקבע ,כי בהתחשב בהתנהלותו של התובע אשר השתהה בהעלאת טענותיו, וכן בעובדה שהוא לא הציג אסמכתאות להוכחת נזקו, הרי שהוא זכאי לפיצוי של 200 שקלים בגין הטרחה שנגרמה לו עקב הצורך להגיש את הבקשה השניה לביטול כתב האישום לבית המשפט.


בנוסף חויבה העירייה לשלם לתובע הוצאות משפט של 150 שקלים.