HOT הסכימה לפצות לקוח ב 105 שקלים - ביהמ"ש חייב אותה לשלם 1,500 שקלים

רק בחלוף כחודשיים וביקורים חוזרים של טכנאים הצליחה HOT לתקן תקלה חוזרת באינטרנט
אתר פסק דין: רק בחלוף כחודשיים, וביקורים חוזרים של טכנאים, הצליחה HOT לתקן תקלה חוזרת באינטרנט. ביהמ"ש קבע, כי היא תפצה את הלקוח ב 1,500 שקלים.

התובע התלונן על תקלות חוזרות ונשנות באינטרנט. לטענתו, טכנאי (שהגיע באיחור) החליף את התקע, וטען כי הבעיה נפתרה, אך כשעה לאחר מכן התקלה חזרה. לאחר שני ביקורים נוספים של טכנאים שלא פתרו את הבעיה, נשלח לתובע טכנאי בכיר ונאמר לתובע כי אם התקלה תחזור, תשלח אליו "הסיירת". לאחר שהתקלה חזרה, והתובע שוב פנה ל HOT , נאמר לו כי הטכנאי האחרון לא היה טכנאי בכיר, ולכן לא ניתן לשלוח את הסיירת. לאחר שהתובע ביקש להתנתק מהשירות, הובטח לו כי תשלח הסיירת, אך זו לא הגיעה לביתו. התובע אף נסע לבניין של HOT על מנת לטפל בבעיה, אך רק כחודשיים לאחר מכן, אכן הגיעו טכנאי הסיירת, והחליפו כבל על גג הבית. לאחר מכן התקלה לא חזרה עוד.

התובע דרש פיצוי בגין ביטול זמנו, שיחות טלפון ועגמת נפש אשר נגרמו לו.

HOT הודתה כי שירות שקיבל התובע לא היה סביר ולא היה מספיק טוב, אך לטענתה, הפיצוי הנדרש מופרז, שכן מדובר בתקלה מורכבת, ולכן לקח זמן לגלותה. HOT הסכימה לזכות את התובע ב 105 שקלים, בהתחשב בכך שהתקלה נמשכה 37 ימים לטענתה.

התנהלות לא סבירה

השופטת עירית כהן מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קיבלה את התביעה, וקבעה כי התובע זכאי לפיצוי בגין התנהלותה של HOT אשר גררה שעות של המתנה, עגמת נפש, ובזבוז זמן.

"הפיצוי שהציעה הנתבעת בשווי 105 ש"ח אינו משקף את הנזקים שנגרמו לתובע" כתבה השופטת, וחייבה את HOT לפצות את הלקוח ב 1,500 שקלים, וכן להשיב לו את אגרת המשפט.