חתן שנעל נעלי בד נפצע כששבר כוס בחופה - האולם אינו אחראי

השופט מנחם קליין מבית משפט השלום בת"א דחה תביעת בני הזוג השגישו תביעה על סך 65,100 שקלים
חתן שנפצע כששבר את כוס הקידושין בחופה תבע את אולם האירועים. בית המשפט קבע כי האולם אינו אחראי כיוון שהחתן נעל נעלי בד.

התובעים התחתנו באולם אירועים שמפעילה הנתבעת, כאשר תמורת החתונה התחייבו לשלם 74,185 שקלים. לטענתם, הפר האולם רבות מהתחייבויותיו בנוגע לתאורה ולהגברה, ובנוסף, כוס הקידושין שסיפק האולם היתה עבה במיוחד ועטופה בנייר כסף, ולכן בעת שבירת הכוס בניסיון השני, חדר שבר מהכוס לרגלו של החתן, והוא פונה לטיפול רפואי וחזר רק לאחר שעתיים.

התובעים הגישו תביעה על סך 65,100 שקלים, שכן לטענתם, הם זכאים להחזר מלוא הסכומים ששולמו על ידם, ואף פטורים מלשלם את יתרת הסכום עליו התחייבו, וכן זכאים לפיצוי של 1,600 שקלים בגין התאורה הירודה שפגמה באיכות התמונות.


אולם האירועים הכחיש את טענות התובעים מכל וכל. לטענתו, כלל לא התחייב לספק כוסות לשבירה, ומשהתבקש לעשות כן זמן קצר לפני החתונה, העמיד לרשות התובעים שתי כוסות יין עטופות בנייר כסף, כדי שאלו יוכלו לבדוק את הכוסות טרם קיום הטקס. החתן, כך נטען, הגיע לחופה נעול בנעלי בד בעלי סוליה רכה, ולכן היה עליו לדאוג לכוס מתאימה או לפחות לבקש כוס שכזו.

האולם אף הגיש תביעה נגדית כנגד בני הזוג, שכן לטענתו, הגדילו את מספר אורחים בניגוד להסכם. לפיכך, טען האולם כי הוא זכאי לפיצוי של 18,580 שקלים, בגין הגדלת מספר האורחים והפרת ההסכם.

נעלי בד לחופה - הסתכנות מרצון

השופט מנחם קליין מבית משפט השלום בת"א דחה את תביעת בני הזוג, וקיבל חלקית את תביעת אולם האירועים.

נקבע, כי התובעים לא הוכיחו כי כוס הזכוכית הייתה כזו שאינה שבירה בנקל, ואף לא הצליחו להפריך את הטענה כי הנעל שנעל החתן היתה יוצאת דופן ולא מתאימה לשבירת כוס הזכוכית. האולם, כך נפסק לא יכול היה לצפות כי החתן ינעל נעלי בד עם סוליה ששברי זכוכית חודרים אליה בנקל.

"אותה מידת סבירות שמבקשים התובעים מהנתבעת לאחוז בבואם לבקש כוסות לשבירה צריכה לחול על התובעים, והסברה אומרת כי אדם הצועד לחופתו, יצעד כשהוא נעול בנעלים המכבדות את האירוע הנ"ל, ולא בנעלי בד או בנעלי ספורט" כתב השופט.

עוד נקבע, כי יש לראות בהתנהגות החתן אשר הופיע לחופתו כאשר הוא נעול בנעלי בד, משום הסתכנות מרצון, אשר אין להטיל בגינה אחריות על האולם.

טענות התובעים בעניין ההגברה והתאורה נדחו אף הן בהעדר הוכחה.

בני הזוג חוייבו לשלם לאולם 11,080 שקלים - ייתרת חובם עבור ההפרש בין מספר האורחים שהגיעו בפועל למספר עליו סוכם, אך נקבע כי האולם אינו זכאי לכל פיצוי נוסף.

בני הזוג אף חויבו לשלם לאולם 3,600 שקלים עבור הוצאות משפט, וכן את הוצאות המשפט בגין התביעה הנגדית.