בית משפט השלום בקרית גת הרשיע אדם שמכר כובעים אשר סומנו בסימני מסחר של חברות שונות ללא הרשאת החברות

הנאשם ביקש להימנע מהרשעתו נוכח העובדה כי הוא נעדר עבר פלילי וכיוון שהגיע להסדר עם חברת נייק ושילם לה 6,500 ש"ח
אתר פסק דין: שני פסק דין שניתנו בהפרש של ימים בודדים זה מזה, עוסקים בעבירות של הפרת סימני מסחר. בפסק דין אחד הורשע הנאשם בסימון סימן מסחרי לשם מסחר ללא רשות, ופסק דין שני זוכה נאשם מעבירה של מכירת מוצרים הנושאים סימן מסחר ללא הרשאה.

מאסר על תנאי ושל"צ בגין מכירת סחורה שסומנה בסימני מסחר ללא הרשאה.

בית משפט השלום בקרית גת הרשיע אדם שמכר כובעים אשר סומנו בסימני מסחר של חברות שונות, ללא הרשאת החברות, בעבירה של סימון סימן מסחרי לשם מסחר ללא רשות, וגזר עליו עונש של שלושה חודשי מאסר על תנאי ו 100 שעות של"צ.

הנאשם ביקש להימנע מהרשעתו, נוכח העובדה כי הוא נעדר עבר פלילי, וכיוון שהגיע להסדר עם חברת נייק ושילם לה 6,500 ש"ח.

סגנית הנשיא השופטת טלי חיימוביץ קבעה, כי לא מתקיימים במקרה זה נימוקים להימנע מהרשעה.

בשיקולים לעונש נפסק, כי מחד יש לקחת בחשבון את עברו הנקי של הנאשם, הודייתו המהירה, וכן את העובדה כי הגיע להסדר כספי עם החברה, ומאידך את פגיעתה הרעה של עבירה זו בחיי המסחר, ובתדמית הגרועה שהיא יוצרת למדינת ישראל, כ"גן עדן לזייפנים", כדברי השופטת.

מכירת נעלים עם הכיתוב "LEE SHOES " אינה מפרה את סימני המסחר חברת LEE.

יומיים לאחר פסק דין זה, זיכה בית משפט השלום בת"א אדם שהואשם בכך שייבא, החזיק ומכר אלפי זוגות נעלים הנושאים את הכיתוב "LEE SHOES ", תוך שהוא מפר סימן המסחר של חברת LEE.

נקבע, כי סימן המסחר LEE (כשהאותיות מחוברות) חל כלשונו, על "מכנסיים, מכנסיים קצרים, כותנות וחולצות, מעילים, מעילים קצרים, רפפות, מגבעות, בגדי עבודה, הכל עבור גברים, נשים וילדים", וכי בהינתן פירוט כה מדוקדק, הרי שכל פריט לבוש אחר שאינו נכלל ברשימה זו, יוצא מגדר תחולתו של סימן המסחר.

השופט אביחי דורון קבע, כי גם קיומם של סימני המסחר "LEE PIPES" ו BUDDY LEE", הכוללים הנעלה, אין בהם כדי להטיל אחריות פלילית על הנאשם שהחזיק, מכר וייבא מוצרי הנעלה תחת המותג "LEE SHOES", שכן חברת LEE כלל אינה מיבאת או מייצרת בישראל מוצרי הנעלה, ולכן אין בסימון "LEE SHOES" כדי להטעות אדם לחשוב שמא הוא קונה מוצר של חברת LEE.