הצניחה בוטלה עקב תקלה במטוס - הלקוח לא זכאי לפיצוי

בית משפט לתביעות קטנות באשדוד קבע כי אדם הפונה לבצע ספורט אתגרי מביא בחשבון כי יתכן וביום המתוכנן לא ניתן יהיה לקבל את השירות מסיבות הקשורות בבטיחות
צניחה חופשית שהזמין התובע בוטלה עקב תקלה טכנית במטוס. בית המשפט קבע כי הוא אינו זכאי לכל פיצוי.

התובע הזמין מסקייכיף צניחה חופשית ושילם עבורה 1,390 שקלים בשלושה תשלומים בכרטיס אשראי. ביום הטיסה, הגיע למנחת "שדה תימן", ולאחר המתנה ממשוכת, נאמר לו כי הטיסה בוטלה עקב תקלה במטוס. לטענתו, ביקש בו במקום לבטל את התשלומים, אך חשבונו זוכה רק לאחר שחלפו כמעט חודשיים ימים. עוד טען התובע, כי לא קיבל כל פיצוי בגין ביטול הצניחה, וזאת למרות שהובטח לו ביום האירוע כי יקבל פיצוי.

התובע דרש פיצוי של 1,500 שקלים בגין הוצאות דלק, הוצאות טלפון ודואר, אובדן זמן ועוגמת נפש בגין ביטול חופשה אחרת עקב הצניחה, ובגין התמשכות תהליך החזר התשלומים.


סקייכיף טענה כי הטיסה בוטלה עקב תקלה בלתי צפויה שהתגלתה רק לקראת העלייה למטוס, וכי מטעמי בטיחות לא ניתן היה לקיים את הצניחה. לעניין החזר התשלום טענה, כי העיכוב נבע מכך שרק לאחר שוידאה כי העסקה לא בוטלה ע"י התובע, שלחה הוראת ביטול לחברת האשראי. בנוסף טענה סקייכיף, כי עוד ביום האירוע הציעה לתובע פיצוי בדמות צילומי סטילס בעת מימוש הצניחה בהזדמנות אחרת, אך הוא סירב.


מקרה שגרתי של ביטול צניחה

השופטת גילת שלו מבית משפט לתביעות קטנות באשדוד דחתה את התביעה וקבעה כי כלל לא היה מקום להגשתה.

"אדם הפונה לבצע ספורט אתגרי, דוגמת צניחה חופשית, מביא בחשבון כי יתכן וביום המתוכנן לא ניתן יהיה לקבל את השירות מסיבות הקשורות בבטיחות המשתתפים, לרבות בטיחות הציוד, תנאי מזג אויר, או מגבלות אחרות (איסורים של הצבא, המשטרה וכו')" כתבה השופטת.

נקבע, כי אין להטיל פיצויים במקרה שגרתי של ביטול צניחה, וכי התובע לא הוכיח כי הביטול נעשה בזדון או ברשלנות, או כי סקייכיף יכלה לדעת על התקלה במטוס לפני הגעתו למנחת.


השופטת ציינה, כי מן הראוי היה להטיל על התובע הוצאות משפט על הגשת תביעה שאינה מבוססת או מוצדקת, אך לאור התנהגות סקייכיף, אשר לא ביטלה באופן מיידי את התשלומים ולא הציגה מסמכים אותם התבקשה להגיש לבית המשפט, הרי שאין לחייבו בתשלום הוצאות משפט.