המשקופים התנפחו והדלתות לא נסגרו - העיסקה תבוטל

התובע טען כי בדלתות שרכש התגלו ליקויים וביקש פיצוי בסכום כפול מעלותן
אתר פסק דין: התובע טען כי בדלתות שרכש התגלו ליקויים וביקש פיצוי בסכום כפול מעלותן. בית המשפט קבע כי העיסקה תבוטל, אך התובע לא יקבל פיצוי נוסף.

התובע רכש מפרפקט ליין 11 דלתות תמורת 7,700 שקלים, אשר הותקנו ע"י מתקין מטעמה. לטענתו, כחצי שנה לאחר מכן, המשקוף באחד החדרים התנפח, הדלת בחדר האמבטיה חרקה, ובחדר המשחקים נותר רווח גם כשהדלת סגורה. לאחר שהתלונן, סיפקה פרפקט ליין לתובע 3 משקופים חדשים, אך לטענתו, כעבור מס' חודשים גילה, שאותם משקופים שוב התנפחו וגם בדלתות נוספות התגלו ליקויים. התובע טען, כי פרפקט ליין סירבה לבדוק את הנושא, כיוון שהאחריות על הדלתות פגה.

התובע דרש פיצוי של 26,000 שקלים. בדיון שנערך בבית המשפט, ביקש להעמיד את תביעתו על 14,000 שקלים.

פרפקט ליין טענה, כי היא אינה מספקת שירותי התקנה, וכי האחריות הניתנת על ידה אינה מכסה ליקויים בהתקנה. עם זאת, בעקבות תלונתו של התובע, ולפנים משורת הדין, הסכימה להחליף 3 משקופים ללא עלות. לטענתה, לאחר שפנה אליה התובע שנית, הסבירה לו כי שנת האחריות תמה, והציעה לו לפנים משורת הדין לספק לו משקופים חדשים בהנחה, אך התובע סירב.

לאחר הדיון בבית המשפט, הציעה פרפקט ליין לתובע להחליף 6 משקופים, וכן לתת לו אחריות לשנה, אך התובע סירב, בטענה כי אינו מאמין במוצר.

ביטול העסקה ללא פיצוי נוסף

השופט גדעון ברק מבית משפט לתביעות קטנות ברחובות קבע, כי התובע לא הוכיח כי נגרמו לו נזקים בסכום של 14,000 שקלים, וודאי שלא בסכום של 26,000 שקלים, כפי שתבע מלכתחילה.

"לא ייתכן מצב, שתובע שהינו בבחינת המוציא מחברו, יגיש תביעה לבית המשפט על קיום ליקויים מבלי להוכיח את הליקויים הנטענים" כתב השופט.

נפסק, כי התובע הגיש תביעה על סכום בלתי מתקבל על הדעת ביחס לתמורה ששילם, וסירב לכל הצעה לתיקון הליקויים, ולכן נראה כי הוא לא מעוניין בתיקון הליקויים אלא בפיצוי כספי בלבד. בנסיבות אלה, כשפרפקט ליין אכן מצאה ליקויים בדלתות, אך התובע לא אפשר לה לתקנם, יהיה זה צודק לבטל את העסקה, כך שפרפקט ליין תשיב לתובע את הסכום ששילם, והתובע לא יקבל כל פיצוי נוסף מעבר לכך.

עוד נקבע, כי כיוון שהתובע מלכתחילה לא צירף אף מסמך המוכיח את תביעתו, אין מקום לחייב את פרפקט ליין בהוצאות משפט.