בית המשפט דחה את עתירת "הי ויז'ן" וקבע כי במכרז דרום הקריה לשיווק מבנים לשימור הפעיל המינהל שיקול דעת מקצועי וענייני

מדובר בהחלטה לשווק את 27 המבנים בשתי קבוצות ללא אפשרות להציע הצעות לכל מבנה בנפרד
בית המשפט דחה את עתירת "הי ויז'ן" וקבע כי במכרז דרום הקריה לשיווק מבנים לשימור הפעיל המינהל שיקול דעת מקצועי וענייני בהחלטה לשווק את 27 המבנים בשתי קבוצות ללא אפשרות להציע הצעות לכל מבנה בנפרד

החלטה חסרת תקדים של בית המשפט מהיום 1 בספטמבר 2009 דוחה את טענות העותרת/המבקשת "הי ויז'ן" אחזקות בע"מ כנגד מועצת מקרקעי ישראל ומינהל מקרקעי ישראל, ומחייבת את העותרת בתשלום הוצאות בסך 15,000 ש"ח בתוספת מע"מ (לכל קבוצה מהמשיבות).

העתירה הוגשה כנגד מכרז שפירסם המינהל לחכירתם של 27 מבנים לשימור הנמצאים בדרום הקריה (מכרז תא/1/2009).המכרז מתייחס לפרוייקט "גני שרונה" בתל-אביב. המדובר בפרוייקט יוקרתי וייחודי מסוגו ובהיקפו. פרוייקט "גני שרונה" הינו אחד מפרוייקטי הדגל של מינהל מקרקעי ישראל. מדובר במתחם ייחודי המשתרע על כ- 180 דונם, המצוי בלב ליבה של העיר תל-אביב ואשר הושקעו בו בשנים האחרונות, משאבים ציבוריים בהיקף כולל של למעלה ממליארד וארבע מאות מיליוני ש"ח.

במסגרת המכרז שפרסם המינהל נקבע, בין היתר, כי ניתן להגיש הצעות לרכישת זכויות חכירה ב- 27 מבנים בשתי קבוצות. הצעה אחת תתייחס לקבוצה של 12 מבנים כמקשה אחת, והצעה שניה תתייחס לקבוצה של 15 מבנים כקבוצה אחת, ללא מתן אפשרות להציע הצעות ולקבל זכות חכירה במבנה אחד בלבד.

מחיר המינימום של קבוצת 15 המבנים המערביים היה 13,804,245 מיליון שקל ומחיר המינימום של המבנים קבוצת המבנים המזרחיים 19,075,875 ₪. ( במכרז זה, לא נדרש היזם הזוכה לשלם הוצאות פיתוח ו/או היטלי פיתוח למינהל ולעיריית ת"א).

העתירה והבקשה לצו ביניים. הוגשו כנגד התנאי שלא איפשר להציע הצעות למבנה בודד.

העותרת טענה כי תנאי זה מגביל ומעניק יתרון משמעותי ליזמים בעלי יכולת כלכלית גבוהה וחוסם את דרכם של יזמים אחרים ושל כלל הציבור מלהשתתף במכרז. העותרת טענה כי תנאי זה מפלה לרעה, מקפח וגורם עוול ואי צדק לציבור בכללותו.

המינהל טען לשיהוי ניכר מצד העותרת וכי אין מדובר באי שוויון בין שווים, אלא בסינון בין משתתפים פוטנציאליים. המינהל טען כי לא נפל כל פגם בהחלטתו ומשום כך יש לדחות את הבקשה.

בית המשפט בפסק דינו דחה את טענות העותרת אחת לאחת וקיבל את טענות המינהל.
בית המשפט קיבל את טענת המינהל לפיה המינהל הפעיל במסגרת המכרז שיקול דעת ענייני ומקצועי, תוך שהוא נעזר בחוות דעת מקצועיות שונות (את הפרוייקט בכללותו מלווים כ- 50 יועצים בתחומים שונים), רק לאחר שבחן לעומק אופציות שיווק שונות, בחר בחירה מושכלת במתכונת שיווק של שתי יחידות יזם, הכוללות שתי קבוצות מבנים, כאשר מציע יכול להגיש הצעתו ליחידת יזם אחת או לשתיהן יחד.

בית המשפט פסק כי המינהל קיים הליך מקצועי ארוך. ההליך לווה ביועצים רבים,נבחנו שיטות שיווק מתאימות למכרז ולמאפייניו, כשבבסיס התוכנית עמדו קריטריונים, כפי שפורטו בתגובת המינהל.