אנסה להסביר למה המחקר שהביא טורנדו לקוי, לטובת כל הפורום

הפוך לדף הבית

כלים לבעלי אתרים

תכנה לניתוח טכני

שלום אורח, לחץ כאן לכניסה למערכת

חיפוש הודעה בפורומים:

חזרה לפורום

10/04/24 16:05 אנסה להסביר למה המחקר שהביא טורנדו לקוי, לטובת כל הפורום /ו instinct

נתחיל מהסוף ברשותך: ה״מחקר״ טוען שמניות שחילקו דיבידנד ברצף לאורך זמן מכות את ביצועי השוק, ואם תבחר להשקיע רק במניות אלה יש לך דרך קלה להכות את השוק. ובכן, במקרה ישנו מדד שעושה בדיוק את מה שהמחקר טוען שצריך לעשות! קוראים לו ״תל דיב״. והמדד הזה לא מכה את השוק. למעשה, ביצועיו נמוכים מביצועיו של תא 90 בכל חלון זמן.
אין הוכחה יותר ניצחת מזו. עשיתי בדיוק מה שהמחקר אמר לעשות והפסדתי. למה? האם טורנדו טוען שהמחקר תקף במקרה ובאופן קסום רק החל מהשנה הזו? אולי, אבל לא הובאה לזה סיבה.

עכשיו כשהראינו, לפחות לפי כל מדידה אפשרית, שהמחקר שגוי - ננסה להבין למה.
ההסבר המקצועי הוא שהמחקר מודד התאמה ולא סיבתיות. נשאל את השאלה ״למה״ כדי לנסות ולהבין אם ישנה פה סיבתיות.

- קבוצת המניות שנבחרה בשרירותיות מחלקת דיבידנד ברצף במשך שנים - למה? אני לא באמת יודע וצריך עוד מחקר בשביל זה אבל סביר להניח שחברות אלו היו רווחיות במשך השנים בהן נעשה המחקר בצורה שאיפשרה להן לחלק דיבידנד.

- למה? את זה אנחנו לא יודעים והמחקר לא עונה על השאלה הזו. למה הן היו רווחיות? נניח, האם פרצה מלחמה שהעלתה את מחיר הנפט למשך תקופה קצובה, מה שגרם לרווחי יתר באותן חברות? זה הסבר סביר. האם חברה שכזו תמשיך לחלק דיבידנדים בשנים הלאה? תלוי, ובכלל לא מובן מאליו. המחקר לא עונה על זה.

למי שלא מכיר בורות של סטטיסטיקה מאד מפתה להאמין למחקר כזה ואני מבין למה הכותב נפל בטעות הזו.

אנסה להסביר מכיוון נוסף - נניח שאלך לעשות ״מחקר״ ואחפש מניות שערכן עלה ביותר מ-20% כל שנה במשך כמה שנים רצופות. ישנן אלפי מניות וסביר להניח שאוכל למצוא קבוצה שכזו, ולמעשה, אוכל למצוא קבוצה כמעט לכל כלל שרירותי שאבחר, מגוחך ככל שיהיה (אבל דיבידנד נשמע מחוכם והגיוני ולכן זה מבלבל).

אז תאמין לי שמצאתי קבוצה כזו של מניות שכולן עלו יותר מ-20% ברצף במשך כמה שנים. בתקופת הליגליזציה כנראה שהקבוצה הזו הייתה כוללת הרבה מניות קנביס, בתקופת המטאוורס היית מוצא בקבוצה הזו מניות שמתעסקות במציאות מדומה ובטרפת הביטקוין, אם אתה זוכר, כמעט כל מניה שכתבה ביטקוין בדוחות השנתיים זינקה בחדות.

אם הייתי מראה לך ״מחקר״ שכזה, ותאמין לי שקל לעשות אותו, אולי היית מתפתה להאמין גם לו. אבל יש פה התאמה ולא סיבתיות. ושוב - ההוכחה הטובה ביותר היא מדד תל דיב, שפשוט מאד לא מכה את השוק. קל לבדוק את זה לפני שמנופפים בכל מני מחקרים..

אבל אני מבין, סטטיסטיקה זה דבר מבלבל למי שלא למד אותה לעומק, לכן לסיכום אסיים ב״קסם סטטיסטי״ נוסף בהסתברות מותנה שבטוח יפתיע פה לא מעט אנשים:

נניח שאני שם על השולחן 3 כוסות הפוכות, מתחת לאחת הכוסות יש כדור זהב. אתה צריך לנחש מתחת לאיזו כוס נמצא כדור הזהב כדי לזכות בפרס. נניח שניחשת והצבעת על כוס. כעת, אני מפנה מהשולחן את אחת הכוסות, מראה לך שהיא ריקה ומציע לך, אם אתה מעוניין - לשנות את הבחירה שלך לפני שאנחנו חושפים את הכוס המנצחת.

האם כדאי לך לשנות את הבחירה או להישאר עם בחירתך המקורית? לכאורה, אין הבדל. יש שתי כוסות, אנחנו לא ״יודעים״ עליהן דבר והכדור המוזהב עשוי להימצא תחת כל אחת מהן בסיכוי שווה. מה זה משנה אם אשאר עם הכוס שבחרתי או אחליף לכוס השניה?

בפועל, זה משנה. והברירה העדיפה היא להחליף לכוס השניה. כמנהגו של קרייזי בקודש, אני אשאיר לך לגלות את התשובה. אבל כמו שאתה רואה, סטטיסטיקה זה דבר מבלבל, לכן אני לא כועס על הפוסט המקורי שהתהלל במחקר, אבל כן חשוב להסביר למה הוא שגוי ולהציל אנשים מליפול בפח שכזה.

ישנם גם אנליסטים רציניים שהתייחסו ל״מחקר״, בטוויטר ובפייסבוק - אפשר לגלל ולקרוא גם אותם. המחקר הזה בהחלט גרם לגיחוך אצל כמה מקצוענים.

לקריאה נוספת, הנה קישור לפוסט המקורי.

הצטרפו עוד היום לשירות האיתותים! למה אתה מחכה? לחץ כאן

אין לראות באמור לעיל משום עצה ו/או המלצה לפעילות כלשהי בניירות ערך.

טוען....

•הודעה ראשית •תגובה להודעה օהודעה ללא תוכן ☼ הודעה חדשה הודעה שנצפתה

הודעה נעוצה
סימון משתמשים: משתמש מחובר מנהל מומחה מנתח טכני כותב מוערך אורח חדשות טלנירי