ההודעה נערכה ע"י יהלי-מג בתאריך 5/2/2024 09:09
מה אתה רוצה? שכולם יסכימו? רק אז תקבל שמישהו צודק? רק אם כולם כולל כולם יסכימו איתו? ממתי זה הקריטריון? יש חילוקי דעות ועדיין אני צודק. איזו מין דרישה זו ממי שטוען טענה, שיוכיח שכולם מסכימים איתו? ממי עוד אתה דורש קריטריון כזה חוץ ממני?
1. משקל עודף לדעה של החברות? כמו שנתת משקל עודף לחברות הסלולאר אצל כחלון? להזכיר לך את העיסקה של סלקום לקנייה של גולן טלקום? נו אז מה קרה איתה? אז מה זה אומר שסלקום הייתה מוכנה לקנות את גולן במחיר גבוה? שהרפורמה של כחלון לא פגעה ברווחים של חברות הסלולאר? זו הטענה שלך?
2. אתה אומר שאתה מעדיף בעלי אינטרס על מומחי שוק כמו ווד-מקנזי? מה אתה מצפה מהחברות, שיגידו שהחברה שלהם הולכת לאבדון?
3. שלא לדבר שזה לא כל החברות. מה תגיד על אפאש שהחליטה להפסיק את הפעילות החדשה בים הסקוטי בגלל הסיכון הפוליטי?
https://www.energyvoice.com/oilandgas/north-sea/546819/apache-windfall-tax/
מה תגיד על טוטאל שהחליטו לבטל קידוחי פיתוח באלגין-פרנקלין שהוא ה"לווייתן" הסקוטי?
גם החברות שמחליטות לפתח - החליטו על ביטולי פיתוחים. אפילו אית'אקה החליטה לבטל חלק.
וחברת SHELL שאתה כל כך מסתמך עליה - נטשה את קרמבו. מכרה אותו ב-1.5 דולר לחבית - ואית'אקה לא מצליחה למצוא שותף במחיר הזה. למה??? באמת, למה??? למה אקווינור לא מצליחה למצוא קונה ל-20% שנאלצה לקחת עוד ברוזהבנק? למה???
4. ביחס לשדה ויקטורי ששונה לגמרי כי הוא גאז: חברות כמו SHELL או BP יכולות להחליט על שדה שיפיק 20 שנה, גם עם הלייבור. מבחינתן שש השנים הקרובות חסרות משמעות. מבחינת אית'אקה - שש השנים הקרובות הן העיקר. כמעט הכל.
5. למה השוק מעניש את החברות על קבלת רשיונות חדשים?
בכלל, אני לא מבין מה אתה אומר. שאין סיכון מהלייבור? שצריך להתעלם מכל מה שהם אומרים? שאם הרווח של החברות ייחתך ב-80% - זה לא דבר שצריך לעניין את המשקיעים?
אין לראות באמור לעיל משום עצה ו/או המלצה לפעילות כלשהי בניירות ערך.