בתביעה שבה הצטרפה נציבות שוויון ההזדמנויות בעבודה במשרד העבודה והרווחה כידיד בית הדין, ביה"ד האזורי לעבודה בת"א קבע

הדרישה להסרת החיג'אב כתנאי לקבלה לעבודה אינה לגיטימית וחייב את המעסיק בפיצוים לעובדת ע"ס 40 אלף ₪
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו קבע כי "דחיית מועמדותה של התובעת מחמת עטית החיג'אב, בשל דעה קדומה של לקוחות או של הנתבעת ומי מעובדיה, עולה כדי הפליה המנוגדות לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, תשמ"ח-1988".

נציבות שוויון ההזדמנויות בעבודה שבמשרד העבודה והרווחה והשירותים החברתיים הצטרפה כידיד בית הדין לתביעתה של רופאת שיניים מוסלמית שהוגשה על ידי עו"ד ג'דיר ניקולא ועו"ד ראמי שומר מטעם עמותת קו לעובד כנגד חברת ניו שן קליניק בע"מ, חברה פרטית המעניקה שירותים בתחום רפואת השיניים בנתניה בגין אפליה מטעמי דת בקבלה לעבודה (סע"ש 23-01-17). בתביעה נטען כי התובעת לא התקבלה לעבודה מחמת עטיית החיג'אב (סממן דתי מוסלמי מובהק).

נציבות השוויון הגישה לבית הדין עמדה לפיה החלטה בדבר קבלת עובד לתפקיד צריכה להתבסס על הערכה אובייקטיבית של דרישות התפקיד וכי שימוש מעסיק בטענה של העדפת לקוחות מהווה אפליה פסולה. לעמדת נציבות השוויון, הטענה להעדפת לקוחות מביאה למעשה לכדי ביטוי את הדעה הקדומה של הטוען אותה ואת השפעתם של סטראוטיפים ונטיות בלתי מודעות. עוד העירה נציבות השוויון בעמדתה כי היתלות במצב ביטחוני אינה יכולה להצדיק את התנהלות הנתבעת.

לעמדת נציבות השוויון, הדרישה להסרת החיג'אב כתנאי לקבלה לעבודה אינה לגיטימית.

כבוד השופטת מיכל נעים דיבנר קיבלה את התביעה שהוגשה על ידי עמותת קו לעובד ואימצה את עמדת נציבות השוויון, ופסקה לתובעת פיצויים בסך 40,000 ₪ בצירוף השתתפות בהוצאות, לרבות שכ"ט עו"ד, בסך 10,000 ₪. פסק דינה של כבוד השופטת קבע בצורה ברורה כי:

"דחיית מועמדותה של התובעת מחמת עטיית החיג'אב, בשל דעה קדומה של לקוחות או של הנתבעת ומי מעובדיה, עולה כדי הפליה המנוגדות לחוק בעבודה, שכן גם אם נקבל כנכונה את טענת הנתבעת שהשתייכותה של התובעת למגזר הערבי-מוסלמי לא מנעה את זימונה לראיון ולכן לא היתה מונעת את קבלתה לעבודה, ברי כי הדרישה להסרת החיג'אב, שהוא סממן דתי-מוסלמי מובהק, מהווה "תנאי שלא ממן העניין", כהוראת סעיף 2(ב) לחוק ועל כן עולה כדי אפליה, גם אם בעקיפין".

עו"ד מרים כבהא, הנציבה הארצית בנציבות שוויון הזדמנויות בעבודה במשרד העבודה והרווחה ציינה, כי: "אני שמחה ומברכת על פסק דין חשוב זה, הקובע בצורה ברורה, כי אין מקום לאפליה בשוק העבודה, וכי מעסיקים לא יכולים להסתתר תחת כסות הטענה של העדפת לקוחות או מצב ביטחוני בבואם לדחות מועמדות של עובדים פוטנציאליים."