בית המשפט העליון דחה תביעה ייצוגית נגד מידרוג

מידרוג לוגו

שופטי בית המשפט העליון:
"דווקא משום שדירוג אשראי מהווה כלי הערכה חשוב ומשמעותי לשוק ההון, מן הראוי לנקוט משנה זהירות מפני "צינון יתר" של העוסקים בדירוג"

בית המשפט העליון דחה את הערעור שהוגש ע"י מחזיקי אג"ח פטרוכימיים כנגד חברת דירוג האשראי מידרוג בעקבות פסיקת בית המשפט המחוזי שלא להכיר בתביעה כייצוגית. בהחלטתו אישר בית המשפט את פסק הדין אשר ניתן בבית המשפט המחוזי, וקבע כי:
"מדובר בפסק דין בהיר ומנומק, שניתן בו מענה לכל טענות המערערת ובאופן מפורט. אין מקום לשנות מקביעותיו העובדתיות של בית המשפט והתרשמותו מחוות הדעת של המומחים; הממצאים שנקבעו בפסק הדין תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע בית המשפט; ולא נפלה בפסק הדין טעות שבחוק".

בהכרעת הדין קבעו השופטים כי "דוח דירוג אשראי מהווה חוות דעת מקצועית, להבדיל מהמלצה להשקעה באגרת חוב כזו או אחרת – ובפרספקטיבה זו ראוי להשקיף על סוגיית היקף האחריות שיש לייחס לחברת דירוג".
השופטים סיכמו פה אחד את פסק דינם והתוצאה היא שהערעור נדחה, והתובעת תישא בהוצאות של מידרוג בסך של 50,000 ש"ח."