ריקי, נוחי ודירקטוריון הבנק

נכתב על ידי עו"ד דורון אפיק, עו"ד יניב פרידהוף
נראה שריקי מחדרה ניצחה השבוע את נוחי מהרצליה פיתוח. המחאה החברתית אשר קראה להחרים את בנק לאומי מכיוון שדין ריקי מחדרה צריך להיות זהה לדין חברת גנדן בכל הקשור להתייחסות הבנקים ללקוחותיו השונים גרמה, על פי הפרסומים, לשקילה מחדש של הסדר החוב על ידי דירקטוריון בנק לאומי, אשר החליט לחזור בו מההחלטה לאשר את מחיקת החובות. בעקבות כך הודיע המפקח על הבנקים כי יבחן את הליך קבלת ההחלטות בבנק. האם פעלו הדירקטורים כדין כאשר קיבלו תחילה את העמדה כי עדיף לוותר על מקצת החוב כדי להציל את רובו ולאחר מכן חזרו בהם?

כשבועיים בטרם הגיחה לאוויר העולם פרשת הסדר החוב, ניתן בבית המשפט הכלכלי בתל אביב על ידי כב' השופטת רות רונן, פסק דין מקיף בעניין חברת מתוק אפרים ובניו, במסגרתו נקבע כי חובותיו של דירקטור עשויות לחול גם בטרם מונה באופן רשמי, עליו להיות מעורב בחיי החברה ולפקח על התנהלותה וכן לערוך הכנה משמעותית טרם כניסתו לתפקיד. על דירקטור לוודא (בטרם קבלת החלטה עסקית) כי קיבל את כל המידע הדרוש לו לשם הצבעה בכל נושא ולדרוש המידע הרלוונטי, ככל שלא קיבל אותו, לרבות יעוץ וחוות דעת נדרשות בטרם קבלת ההחלטה. למרות האמור, קבלת הייעוץ לא פוטרת את הדירקטורים מהפעלת שיקול דעת עצמאי. לכשנודע לדירקטור על ליקויים בחברה, עליו לפעול על מנת לתקנם.
לפי המידע שפורסם בתקשורת, טרם האישור הראשוני של המתווה שהתגבש בין גנדן ללאומי נתקבלה חוות דעת שהציגה את האלטרנטיבות השונות. עם זאת, כאשר הבינו דירקטורים כי קיים מידע חדש ורלוונטי לבנק (בין שמדובר במידע על ירידה מהפרק של העסקה שתוכננה עם המשקיע הארגנטינאי ובין שמדובר במחאה הציבורית אשר קראה לביטול ההסדר תוך חשש לאובדן אמון הציבור בבנק) דרשו הדירקטורים כינוס ישיבה בה בחנו מחדש את הפרטים הרלוונטיים בקשר עם אישור ההסדר, והחליטו לדחות אותו. נראה כי כל פעולה אחרת שלהם, אשר הייתה מתעלמת מהנתונים החדשים, הייתה מעמידה אותם בחשיפה אישית בשל הפרת חובתם כדירקטורים.

כהונה כחבר דירקטוריון משמעה אחריות כבדה וסיכון לא קטן. בשל כך חובה על דירקטור לנקוט בכל האמצעים העומדים לרשותו להגשמת תפקידו. התחשבות בקריאות הציבור עשויות להיתפס בעיני רבים כחולשה או כניעה. עם זאת, בימים שריקי מחדרה תופסת כותרות לא פחות מנוחי מהרצליה, התעלמות מהמחאה הייתה עשויה להביא לפגיעה משמעותית באמון הציבור בבנק ובהנהלתו, על כל משמעויותיה. התעלמות מחשש לנזק משמעותי כזה עשויה היתה להיתפס כהפרה חמורה של החובות המוטלות על הדירקטורים מתוקף תפקידם וחשיפתם לתביעות אישיות ועל כן, מבלי להיכנס כלל לשאלת נכונות ההחלטה (אשר בה דנו, וכנראה עוד ידונו, רבות), נראה כי הדירקטורים פעלו כראוי בשקילה מחדש של העסקה.

עו"ד דורון אפיק הינו שותף בכיר במשרד אפיק ושות' (www.afiklaw.com), מוסמך כעורך דין בישראל ובניו-יורק ועוסק בליווי חברות, עסקאות בינלאומיות ופיננסיות, לרבות עסקאות מיזוג ורכישה, ומימון ואף מרצה בתחום במסגרת התואר האקדמי במשפטים. עו"ד אפיק בוגר הכשרה של האיחוד האירופי ביישוב סכסוכים בינלאומיים מחוץ לכותלי בית המשפט (גישור ובוררות).
עו"ד יניב פרידהוף הינו עורך דין במשרד אפיק ושות' (www.afiklaw.com), ועוסק בעיקר בתחום העסקאות הבינלאומיות, מיזוגים ורכישות, תאגידים וליטיגציה מסחרית ואף משמש כעוזר הוראה במרכז הבינתחומי בהרצליה.
אין בסקירה כללית זו משום ייעוץ משפטי כלשהו ומומלץ להיוועץ בעורך דין המתמחה בתחום זה בטרם קבלת כל החלטה בנושאים המתוארים בסקירה זו.