","12839","","3483","-1","-1","0","","233","","0","1553777","09/01/2017 16:53:31"),new Message("1553850","1553777","מציע להישאר בשדה הכלכלי...... דעות כידוע יש לכולם.... אבל... ","07/01/17 11:06","sipooron","ההודעה נערכה ע"י sipooron בתאריך 7/1/2017 11:09
אם כבר אז לפחות להיצמד לעובדות:
א. אלאור עזריה פעל בניגוד להוראות (מעטים חושבים שהוא באמת גיבור, גם בקרב תומכיו). הוא הרג אמנם מחבל ולא עובר אורח תמים (לא להתבלבל) אבל גם אם חש סכנה הוא לא היה צריך לירות.
יש על זה הסכמה רחבה.
ב. ארועים דומים ואף חמורים מהסוג הזה קרו בלא מעט צבאות של מדינות דמוקרטיות ברחבי העולם ובכל המקרים הללו התמיכה הציבורית בנאשמים היתה עצומה ואף עלתה על זו הישראלית.
רק במקרה אחד נכנס הנאשם לכלא. רוב המקרים נסגרו ברמה הצבאית כחלק מאירוע בטחוני/משימתי/מבצעי.
ג. המשפט הפומבי גרם נזק עצום לישראל ברמה שמתקרבת רק לנאום המוזר של סגן הרמטכ"ל. הסיקור בעולם לא מתייחס כמעט כלל למערכת המשפט הישראלי אלא לעובדה שחיילי צה"ל הם רוצחים.
גם במדינות ידידותיות. לא קבלנו שום קרדיט מוסרי. רק ההיפך
ד. הנזק לצבא ולאמון הציבור בפיקוד הבכיר גדול הרבה יותר.
ה. המשפט היה יכול להימנע בכל שלב ושלב למרות הטיפול הראשוני הלא חכם של מוטי אלמוז ושל בוגי יעלון.
כל הכלים היו בידי הרמטכ"ל גדי אייזנקוט ובידיו בלבד. יעידו על כך כל המשפטנים.
ניתן היה להעמיד אותו לדין פיקודי (גם בשלב מאוחר יותר), אפשר היה לחון אותו ובוודאי שניתן היה להגיע להסכם טיעון או הסדר אחר שימנע את הנזק הציבורי (השופטת הציעה שלוש פעמים, ההגנה רצתה, התביעה סרבה בכל תוקף).
אלו העובדות.
עכשיו שכל אחד יקח אותם ויעשה איתם מה שהוא רוצה
יהיו שישאלו מה האינטרס של אייזנקוט לחתור בכל הכח למשפט מתוקשר עם הרשעה פומבית יהיה הנזק אשר יהיה (הם בוודאי גם יזכירו שהוא זה שסיפק לאובמה את תעודת ההכשר האולטימטיבית להסכם הגרעין עם אירן).
ויהיו שיחשבו שאין פה שום אינטרס אלא רק הרצון להיות מוסרי בכל מחיר, בכל פגיעה ובכל נזק.
כל אחד והדעות שלו אבל עם העובדות אי אפשר להתווכח